Приговор № 1-98/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019




Дело № 1 - 98/2019


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Дворецких В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2019 года около 7 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым 16 ноября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 4 по улице Победы города Снежинска Челябинской области.

ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> наличие у него <данные изъяты>; <данные изъяты>; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, и наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое в силу положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая <данные изъяты>, его положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения данным подсудимым <данные изъяты>.

С учетом значительного для ФИО1 размера штрафа, исходя из его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить данному подсудимому уплату штрафа определенными частями.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты данного штрафа в течение 20 (двадцати) месяцев с момента вступления приговора в законную силу в размере 1/20 части, то есть 10.000 (десяти тысяч) рублей, ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, <данные изъяты>

В целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа действие ареста на находящийся в собственности данного осужденного автомобиль «OPEL ANTARA», государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, сохранить.

Штраф подлежит уплате:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

Л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 745301001;

Р/с <***>;

Наименование банка: Отделение Челябинск;

БИК 047501001;

ОКТМО 75746000;

КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий:



Суд:

Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клементьев Олег Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019