Решение № 2-2213/2024 2-485/2025 2-485/2025(2-2213/2024;)~М-1844/2024 М-1844/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2213/2024

Дело № 2-485/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002640-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили Договор потребительского займа N24795455, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) NММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по договору займа N24795455 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: 67 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 35 685 рублей - задолженность по процентам, задолженность по штрафам – 1 815 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа N24795455 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 календарных дней) - 67 500 рублей, из которой 30 000 рублей - сумма основного долга, 35 685 рублей - задолженность по процентам, задолженность по штрафам – 1 815 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232 рублей 80 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 руб. 40 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания представила возражения, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласна, факт получения денежных средств не отрицала, однако, считает, что истцом заявлены завышенные проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили Договор потребительского займа N24795455, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным, и на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, направляется смс-сообщение, которое содержит такой индивидуальный код.

Кроме того, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступает смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Ответчик в возражениях не отрицала факт наличия, исполненного ООО МФК «Мани Мен» обязательства по предоставлению заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) NММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по договору займа N24795455 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного стороной истца расчета следует, что к взысканию заявлена задолженность в размере по Договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 35 685 рублей - задолженность по процентам, задолженность по штрафам – 1 815 рублей.

Таким образом, общий размер заявленной к взысканию задолженности по процентам и штрафам не превышает 130 % размера суммы займа (30000х130%=39000).

Доводы ответчика о завышенной процентной ставке за пользование займом, используемой истцом для начисления процентов после истечения срока возврата займа, в силу вышеизложенного не состоятельны и судом отклоняются.

Доводы о ничтожности сделки суд также находит несостоятельными, ничем не подтвержденными. Искового заявления о признании договора микрозайма недействительным ответчиком не предъявлялось.

Суд учитывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заключая договор займа, ответчик была согласна с его условиями, обязалась возвратить заемные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Доказательств принуждения заключить договор займа на указанных выше условиях ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из списка внутренних почтовых отправлений АО "Почта России" следует, что за направление ответчику копии искового заявления уплачено 86 рублей 40 копеек. Ранее истцом в адрес мирового судьи по почте направлялось заявление о выдаче судебного приказа. Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о возмещение почтовых расходов на направление заявления о выдаче судебного приказа (стоимостью 60 рублей) и искового заявления (стоимостью 86, 40 рублей), исходя из минимальной стоимости почтовых услуг (официально утвержденных тарифов, сведения о которых имеются в общем доступе) в указанное время.

Указанные расходы связаны с существом рассматриваемого дела, являлись необходимыми и обязательными для истца, чрезмерными не являются, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2887 рублей 50 копеек и заявлено о зачете госпошлины в размере 1112 рублей 50 копеек уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, заявленное истцом ходатайство о зачете госпошлины в размере 1112 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы, ИНН <данные изъяты> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН <***> сумму задолженности по Договору займа N24795455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова