Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО12, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 21 992 руб. 43 коп. Просят признать ФИО12 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Справкой межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Саянина».

В судебном заседании представитель истца ФИО13 просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. По существу пояснила, что ответчик выехала из квартиры в <адрес>. Не проживает в течение 5 лет. Возникновение права пользования не оспаривается, но в настоящее время ответчик его утратила.

ФИО11 не признала заявленные требования. Пояснила, что в спорной квартире проживала вместе с родителями. Квартира была предоставлена ее бабушке. После смерти мамы она переехала к тете, отца лишили родительских прав Ее тетя (ФИО1) была назначена опекуном, до 16 лет проживала с ней, потом в течение двух лет проживала с другим опекуном – ФИО2 Далее вернулась в квартиру по <адрес>, в которой жил ее родной брат ФИО9. Из-за его образа жизни были ссоры, он ее выгонял из квартиры. Примерно с 2016 она стала проживать с ФИО3 по этому же адресу. В тот период она работала, давала брату деньги на оплату коммунальных услуг, но он не платил. Примерно в 2018-2019 он выписался из квартиры и ушел, она осталась в квартире с мужем. В <адрес> проживает мать мужа, она к ней иногда приезжает, ночует только дома. Все ее вещи находятся в квартире по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО14 полностью поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что она вселена как член семьи нанимателя. Когда находилась под опекой, за ней было закреплено спорное жилое помещение. В 2005 году ее брат был осужден на 5 лет, после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году вселился и зарегистрировался в квартире, фактически проживал до ноября 2018 года. ФИО11 не утратила право пользования, т.к. живет в данной квартире.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО4 В поквартирной карточке указано следующее: дочь ФИО5 прописана ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, дочь ФИО10 регистрации не имела, внук ФИО9 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018, выписан в <адрес>, внучка ФИО12 прописана ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Родственные отношения вышеуказанных лиц документально подтверждены.

Приказом главы мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном ФИО12 в связи с тем, что мать несовершеннолетней умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. За ФИО12 закреплено право пользования квартирой <адрес>. Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО12 установлено предварительное попечительство, попечителем назначена ФИО2

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению.

Свидетель ФИО7 показала, что в течение 21 года проживает по <адрес>. Ранее в <адрес> проживала семья Татару с детьми, были постоянные скандалы, пьянки. Когда ФИО12 было 5 лет, умерла ее мама, потом умер отец, ее забрал опекун. Потом, когда ей исполнилось 18 лет, она вернулась в квартиру, там уже жил ее брат ФИО9. Из-за его поведения ФИО12 несколько раз ночевала у нее (свидетеля). Сейчас она живет в квартире, она (свидетель) ей помогает приносить воду в квартиру. К свекрови она ездит на 1-3 дня, муж сейчас уехал на работу.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес>. Осенью 2017 года ее сын женился на ФИО12, до этого они около одного года встречались, периодически сын у нее жил. После свадьбы они живут по <адрес>, квартира расположена на втором этаже, двухкомнатная, в нормальном состоянии, пригодна к проживанию. В мае 2019 Тамара лежала в больнице, оттуда ее забрали в <адрес>, где была несколько дней. Все ее вещи находятся по <адрес>, периодически приезжает в гости.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО11 вселена в <адрес> в установленном законом порядке – в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя. Факт ее непроживания в квартире до совершеннолетия вызван уважительными причинами (смерть родителей, проживала с опекунами). В настоящее время ею не утрачен интерес к спорному жилому помещению – она фактически там проживает, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска и опровергающих указанные выше фактические обстоятельства.

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для признания ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова