Решение № 12-668/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-668/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Выражает не согласие с постановлением, указывая, что в данном случае не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, та часть перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов. В данном случае незадекларированный объем алкогольной продукции составил 2,62 литра. Полагает, что мировой судья, назначая наказание в виде конфискации всего объема алкогольной продукции в объеме 5,62 литра, включая 3 литра которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов. Кроме того, назначая наказание, суд не принял во внимание характер совершенного правонарушения, полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – административный штраф с конфискацией предметов административного правонарушения. Просит постановление отменить в части конфискации <данные изъяты> алкоголя, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлины и налогов, и административного штраф в размере <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания поступил отзыв представителя Хакасской таможни по доверенности ФИО2 на жалобу ФИО1 Однако данный отзыв не может быть учтен, так как у ФИО2, согласно доверенности, нет полномочий на представление интересов Хакасской таможни в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Хакасской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.Жалобу в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ. То есть десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированиюи таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей общие положения о перемещении товаров для личного пользования, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 указанного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ вмеждународном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, должностными лицами Абаканского таможенного поста Хакасской таможни впроцессе осуществления таможенного контроля сопровождаемого багажа пассажиров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далееЕАЭС) международным авиационным рейсом № по маршруту «<адрес>», с применением рентгеновской досмотровой установки <данные изъяты> выявлены достаточные данные, указывающие на то, что в сопровождаемом багаже ФИО1 имеется алкогольная продукция в количестве, превышающем установленные нормы ввоза. При этом, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подал. С учётом изложенного, должностным лицом Абаканского таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра, в процессе которого в багаже ФИО1 обнаружены алкогольные напитки. Всего в данном багаже находится <данные изъяты> бутылок с алкогольными напитками общим объемом <данные изъяты> литра, что было зафиксировано в акте таможенного досмотра №. Совместно с ФИО1, на таможенную территорию ЕАЭС прибыла супруга и несовершеннолетняя дочь. В багаже супруги были обнаружены <данные изъяты> литра алкогольной продукции. Алкогольная продукция в количестве <данные изъяты> литров была возвращена ФИО6. В процессе таможенного контроля в соответствии со ст. 133 ТК ТС от ФИО1 получено объяснение, в котором он подтвердил факт перемещения через таможенную границу алкогольной продукции и факт недекларирования данного товара. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением, ответственность за которое (предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра (осмотра),протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, актом приеме-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, объяснением ФИО1, служебной запиской об определении таможенной стоимости, служебной запиской об определении классификации товара и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого ФИО3 через таможенную границу, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не совершил необходимых таможенных операций, не заполнил и не подал в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию, не заявил в ней, что он ввозит алкогольную продукцию общим объемом <данные изъяты> литра, то есть не провел таможенное декларирование.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1 данного Кодекса, и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судья не учел признание вины и совершение административной ответственности впервые, необоснованно.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление в части конфискации <данные изъяты> алкоголя, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлины и налогов, и административного штраф в размере <данные изъяты> рублей незаконный, заслуживает внимания.

Учитывая, что согласно п. 2 ст. 8 и п. 1 приложения 3 "Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личною пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" - освобождение от уплаты таможенных платежей предоставляются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже - алкогольные напитки и пиво не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, решение судьи в части конфискации всех предметов административного правонарушения, включая 3 литра алкогольной продукции, является незаконным, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Таким образом, за совершение ФИО1 административного правонарушения по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит назначению административное наказание в виде штрафа с частичной конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: <данные изъяты>.

Алкогольнаяпродукция: <данные изъяты> подлежит возвращению ФИО1

Учитывая, что конфискована часть изъятой алкогольной продукции, то общая стоимость которых <данные изъяты> рублей, то размер штрафа также подлежит снижению.

Суд полагает возможным назначить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ изменить, жалобу - удовлетворить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с частичной конфискацией алкогольных напитков: <данные изъяты>.

ВозвратитьКулундариюАясуАлександровичуизъятуюалкогольнуюпродукцию: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Сат