Решение № 2-1636/2019 2-1636/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности в равных долях на земельный участок, реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону на реконструированный жилой дом и земельный участок, расположенный по названному адресу (л.д. 258-260).

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 В состав наследственного имущества входит земельный участок с КН: №, расположенный по вышеуказанному адресу и находящийся на данном участке жилой дом с КН: № Спорный жилой дом был унаследован ФИО3 в 1/6 доли по завещанию после смерти ФИО1 Впоследствии была осуществлена реконструкция жилого дома, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были проданы ФИО2 Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана недействительной (ничтожной). Суд восстановил запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок, однако в восстановлении в ЕГРН записи о его праве собственности на жилой дом отказал, поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность данного объекта умершему. В настоящее время установлено, что собственником спорного жилого дома является ФИО2 на основании ничтожной сделки, в связи с чем, требования просят удовлетворить.

Представитель истцов - ФИО4, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается судебной телеграммой. О причинах неявки суд не известила, в связи с чем, ее неявка судом признана неуважительной.

Представитель администрации г.о. <адрес> - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд вынести решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212, ч. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111 - 1113 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются истцы по данному делу (л.д. 12, 78).

Из представленных материалов следует, что ФИО3 при жизни принадлежал земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ртищево (л.д. 48-49, 51-52), а также 1/6 доля жилого дома по данному адресу (л.д. 95).

В последующем, ФИО3 вместе с другими совладельцами объекта недвижимости, была осуществлена реконструкция спорного жилого дома, что подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7

В результате произведенной реконструкции образовалось два отдельно стоящих жилых дома, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 79-90), регистрацией права собственности на объект с кадастровым номером: № (за ФИО7) (л.д. 161-183).

После реконструкции площадь жилого дома с кадастровым номером: 50:28:0100403:472 составила 110,2 кв.м. Право собственности на реконструированный объект недвижимости ФИО3 зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала за ФИО3 право собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером: №, то есть после того, как правоспособность ФИО3 была прекращена и доверенность прекратила свое действие вследствие его смерти (л.д. 112-141).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в лице ФИО8, действующего по доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с КН: №

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и жилой дом.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение, вышеуказанная сделка, а также последующая сделка от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (ничтожными). Суд восстановил в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН: №. В восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом с КН: № отказал, поскольку в рамках гражданского дела № не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему указанного объекта недвижимости.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Независимому судебному эксперту» ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № спорный жилой дом с КН: № расположен в кадастровых границах земельного участка с КН: №. Экспертом также установлено, что общая площадь исследуемого объекта в результате реконструкции увеличилась до 110,2 кв.м. за счет проведения работ по реконструкции в результате которых были возведены лит. а, А2, А3 с увеличением площади застройки. Данный объект соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требования, требованиям и ограничениям в связи с нахождением земельного участка в границах района аэродрома: Москва (Домодедово). Однако исследуемый объект не соответствует санитарно-бытовым требования по расположению жилого дома относительно границ соседнего земельного участка. Между тем, эксперт указал, данное несоответствие является допустимым. Возведенный жилой дом отвечает нормативным требованиям, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений сторон, наследодатель не успел при жизни зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законе порядке, в связи с чем, в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество - жилое помещение и земельный участок, истцам было отказано (л.д. 91-93).

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, на указанное имущество, не лишает наследников обращаться в суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как было указано ранее, истцы к имуществу умершего ФИО3 являются наследниками по закону.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный жилой дом, признаны недействительными (ничтожными), то у суда имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 125,3 кв.м. с КН: №, аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости и признании за ФИО1, ФИО1 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3 в равных долях (по 1/2 доли за каждым) права собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м. с КН: № и реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения 110, 2 кв.м. с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ртищево, <адрес>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 125,3 кв.м. с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилой дом площадью 125,3 кв.м. с КН: №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО1 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3 в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м. с КН: № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО1 в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения 110, 2 кв.м. с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий