Приговор № 1-357/2020 471-357/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-399/2019

15RS0№-47 1-357/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2020 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.

при секретарях судебного заседания Балаевой З.Ч. и Кодзаевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Акоева А.С., предоставившего ордер № от 04.03.2020г выданный Адвокатским кабинетом «Частная практика» и удостоверение № от 25.01.2016г,

защитника-адвоката Бзыковой В.Н., предоставившей ордер № от 21.07.2020г выданный Адвокатским кабинетом «Ника» и удостоверение № от 03.09.2018г,

а так же с участием представителей потерпевшего Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания ФИО5, представившей доверенность от ... №-л/с, и ФИО6, представившей доверенность №-л/с от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление ФИО4 совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО4 являясь человеком имеющим высшее образования, осведомленным об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, в период до ... решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Подготовленный ФИО4 преступный план заключался в следующих этапах: - приискать лицо, которое сбыло бы ему поддельные документы, свидетельствующие о его фиктивной трудовой деятельности на предприятии с особыми условиями труда, необходимыми для назначения досрочной пенсии, при этом не вводить указанное лицо в курс дела, касаемо его противоправной деятельности; - открыть карту ПАО «Сбербанк России», где указать цели ее открытия – для получения пенсионных выплат; - обратиться в пенсионный фонд, куда представить подложные документы, свидетельствующие о его фиктивной трудовой деятельности на предприятии с особыми условиями труда, а также представить реквизиты банковской карты, куда ему перечислять пенсионные выплаты, при этом, с целью избегания своего дальнейшего изобличения, видоизменить свою подпись в заявлении о назначении ему досрочной пенсии.

Тогда же, в период до ... неустановленное следствием лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), не осведомленное о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего сбыло ему подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, а именно: справку № от ... НСТ «Туркменнефтестрой», уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, подтверждающую факт осуществления им трудовой деятельности в период с ... по ... год на указанном предприятии; справку № от ... НСТ «Туркменнефтестрой», о его заработке на указанном предприятии в период времени с августа 1974 года по июль 1979 года; трудовую книжку ЗТ-I № на имя ФИО4, в которой имелись записи о его трудовой деятельности на НСТ «Туркменнефтестрой» в период времени с 1974 по 1979 года, что не соответствует действительности. Дисциплинированно и поэтапно, реализовывая свой преступный план, ФИО4 ... обратился в Северо-Осетинское отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, где указал цели ее открытия – «зачисление пенсии». Во исполнение своего преступного умысла, в полной мере, осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ... ФИО4 обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии – по старости, за работу в особых условиях в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания (далее – ГУ УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, приобщив к нему указанные выше заведомо подложные справки и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о его трудовой деятельности на НСТ «Туркменнефтестрой», а также иные документы необходимые для оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, при этом, с целью сокрытия своей преступной деятельности, он целенаправленно видоизменил свою подпись в заявлении о назначении ему пенсии. Согласно заключению эксперта № от ... подпись в графе «Подпись гражданина» в заявлении о назначении пенсий, расположенной на 07 странице пенсионного дела, вероятно, выполнена ФИО4

На основании представленных подложных документах, решением ГУ УПФР по <адрес> № от ..., в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО4 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях.

Согласно заключению эксперта № от ... сумма денежных средств, перечисленных в виде пенсионных выплат на счет ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк России», в период с ... по ... равна 694 744,77 рублей.

... в связи с установлением факта представления ФИО4 подложных документов, на основании которых ему была назначена и выплачена пенсия, пенсионные выплаты ФИО4 прекращены, в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию. Движимый жаждой наживы, осознавая, что согласно Федеральному Закону РФ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него наступил пенсионный возраст, дающий ему право на пенсионные выплаты, ФИО4 ... повторно обратился в ГУ УПФР в <адрес>, где собственноручно расписался в заявлении о назначении ему пенсии по старости, приложив к заявлению документы, подтверждающие его трудовой стаж. ... ФИО4 собственноручно написал в ГУ УПФР в <адрес> заявление, в котором фактически полностью признался в содеянном, указав, что просит удерживать из его новой пенсии 20% до полного погашения необоснованно полученной им ранее пенсии.

Согласно заключению эксперта № от ... подписи в графе «Подпись гражданина» в заявлении о назначении пенсий, расположенной на страницах 07 и 09 сшива документов (представленных ФИО4 в ГУ УПФР в <адрес> для назначения ему новой пенсии), вероятно выполнены ФИО4

Рукописные записи в документе, расположенном на странице № сшива документов (представленных ФИО4 в ГУ УПФР в <адрес> для назначения ему новой пенсии, а именно расписка) выполнены ФИО4

Указанными преступными действиями ФИО4 причинил государству, в лице ГУ УПФР в <адрес> РСО-Алания имущественный вред на сумму 694 744,77 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою указанную в описательной части приговора не признал и показал, что у него два высших образования, и по специальности он инженер-строитель. В связи с тем, что он работал на двух работах, имеет две трудовые книжки. Так как его общий трудовой стаж составляет более 30 лет, он решил пойти в пенсионное управление и проконсультироваться по вопросу возможной льготной пенсии ему. Возле пенсионного управления на <адрес> он встретил своего знакомого, фамилию и имя которого не помнит. Поделился с ним своей проблемой. Указанный мужчина взял его документы и зашел с ними в пенсионное управление. Через некоторое время, выйдя оттуда, его знакомый ему вернул его паспорт, военный билет и свидетельство о смене фамилии, трудовую книжку ему не вернул, и сказал, что его документы рассмотрят и перезвонят ему. Примерно через месяц, ему позвонила женщина, сообщила, что со Сбербанка ему нужно принести банковскую карту и придти в пенсионное управление на <адрес> того как он взял банковскую карту и пришел на <адрес> к пенсионному фонду, внутрь здания не заходил. К нему вышла женщина, которая вернула ему его трудовую книжку, а он ей передал банковскую карту. С мая 2012 года примерно до января 2018 года ему на карту поступали денежные выплаты, затем они перестали поступать. Он обратился в пенсионное управление выяснить, почему прекратились выплаты, где ему сообщили, что его стаж не подтвердился. Сотрудница пенсионного управления ему сказала, что в его трудовой книжке имеется запись, о том, что он работал в «Туркменнефтесрой», он подумал, что если там так написано, то это правда. Ему, его знакомый, Андрей так же говорил, что в его пенсионном деле есть запись, о том, что он работал в «Туркменнефтестрой». Так как у него наступил пенсионный возраст, дающий ему право на пенсионные выплаты, он написал заявление на его назначение. Сотрудники пенсионного управления его вынудили написать заявление о том, чтобы с него удерживали 20% процентов из его пенсии по старости в счет погашения ранее незаконно полученных выплат. В «Туркменнефтестрое» никогда не работал, был уверен в том, что получает льготную пенсию законно, так как у него общий трудовой стаж большой. После развала Советского Союза многое изменилось, поэтому такое назначение ему льготной пенсии он посчитал законным. Виновным себя не считает, просит суд его оправдать.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 указанная в описательной части приговора доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым она работает ведущим специалистом – экспертом юридического отдела Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания. Для назначения льготной пенсии документы непосредственно представляются гражданином, который заявляет свое право на льготную пенсию. Гражданин приносит документы в клиентскую службу управления в «оригиналах». При этом, представленные документы сканируются, оригиналы возвращаются заявителю. Заявление гражданина о назначении ему льготной пенсии рассматривается в течение 10 дней, но если имеются дополнительные основания для проверки представленных документов, для этого предусматривается срок до трех месяцев, то есть для осуществления запросов и уточнения информации. При предоставлении документов, клиентской службой проверяются и сверяются данные паспорта, соответствует ли лицо, подавшее свои сведения паспорту, соответствуют ли сведения в трудовой книжке действительному трудовому стажу. Если в представленных документах - в трудовой книжке, льготой справке, справке о заработной плате, нет никаких «почисток», исправлений, то есть все в порядке, то клиентская служба принимает все документы, и они проходят на этап назначения. Это обязательный порядок проверки, принимаемых документов от граждан, для назначения пенсии, он действует с 2013г. На момент назначения ФИО4 льготной пенсии, то есть в 2012г, принимаемые документы, в случае отсутствия в них визуальных нарушении, проверочной экспертизе не подвергались. Представитель потерпевшего так же показала, что лично с ФИО4 она не знакома, однако по имеющей у нее информации, после проведенной проверки было установлено, что представленные ФИО4 документы и стаж на льготную пенсию, в следствии чего ему была назначенная досрочная пенсия, оказались недействительными. Поскольку интересы ГУ УПФР по <адрес> в ходе предварительного расследования и в предыдущих судебных заседаниях представляла не она, ей не известно возмещена ли сумма причиненного ущерба в размере 694 744,77 рублей или нет.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым она является главным специалистом-экспертом юридического отдела Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания. Сумма причиненного ущерба Управлению пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания составляет 694 744, 77 рубля, в полном объеме поддерживает исковые требования потерпевшей стороны и просит суд взыскать с подсудимого ФИО4 сумму причиненного ущерба, наказание подсудимого оставила на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании согласно которым она работает в Государственном Учреждении – Управления пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания руководителем клиентской службы. В ее обязанности входит общее руководство за вверенным подразделением, обеспечение взаимодействия с другими структурными подразделениями и осуществление контроля за выполнением специалистами своих функций. Клиентская служба принимает документы на назначение пенсии, на назначение ежемесячных выплат, так же принимает документы на назначение материнского сертификата. Гражданин для получения пенсии, обращается в клиентский отдел. Документы принимаются специалистом клиентской службы. Существует перечень документов, который утвержден Министерством труда. В перечень входят: обязательно паспорт гражданина, трудовая книжка – подлинник, военный билет, если это мужчина и военнообязанный, свидетельство о рождении детей, если есть дети, если дети не совершеннолетние, то состав семьи не нужен, если же совершеннолетние – состав семьи, подлинники диплома, если есть высшее образование. Если у гражданина имеется льготная справка, она должна в себе содержать: фамилию имя отчество, дату рождения, наименование организации, должность, период работы, то есть с какого по какой период, и обязательные ссылки на льготные списки, где указано, имеет ли право человек на льготную пенсию. Если в документах есть какие-либо исправления, эти документы обязаны проверить. Если представленные документы не вызывают сомнений, их не проверяют. В случае с ФИО4 в 2012 г, его документы должен был заверить специалист принимающий их. Когда ФИО4 обратился в пенсионное управление, для назначения ему пенсии по возрасту, она его запомнила, потому, что он скандалил, говорил, что его трудовую книжку поменяли сотрудники пенсионного управления, и на этот шум она вынуждена была выйти в коридор. ФИО4 сдавал документы дважды, первый раз – на досочную пенсию, второй раз -на пенсию по возрасту. В пенсионное управление гражданин сам сдает свои документы для назначение ему пенсии, либо по доверенности человек, который его представляет. Если ФИО4 в 2012 году сдавал документы не сам, то в пенсионном деле должна была храниться доверенность. Документы у ФИО4 для назначения льготной пенсии в 2012г принимала ФИО8, которая не могла принять у заявителя копию трудовой книжки без подлинника. Все пенсионные дела, в том числе и документы к ним, по которым назначаются пенсии, хранятся в архиве. Гражданин, которому назначена пенсия, обращается в архив, получает свой документ, в чем расписывается на обложке пенсионного дела. Свидетель также пояснила, что полагает в случае с ФИО4 существует еще второй оригинал трудовой книжки, в которой имеется запись о льготном трудовом стаже, которая и была представлена в 2012г в пенсионное управление.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, согласно которым в настоящее время она работает ведущим специалистом-экспертом отдела контроля выплаты пенсии в ГУ-УПФР в <адрес>, в 2012 году она работала ведущим специалистом-экспертом клиентской службы ГУ УПФР в <адрес>, в ее должностные обязанности входило: прием заявлений у граждан на назначение, перерасчет пенсий, на изменение способа доставки пенсии, а также прием от граждан документов, подтверждающих их право на получение пенсии. В связи с давностью прошедшего времени, все относящиеся к указанным событиям обстоятельствам не помнит, однако летом 2012г она сидела на приеме документов в клиентской службе, куда пришел ФИО4, представил ей пакет документов, которые она у него приняла и передала принятые документы в отдел обеспечения. Это были - паспорт, снилс, военный билет, справка о заработной плате за 5 лет, и льготная справка, номер расчетного счета, куда должны будут поступать денежные выплаты, оригинал трудовой книжки. При этом, представленная ФИО4, трудовая книжка соответствовала поданной им льготной справке, и не вызвала у нее сомнений. В пенсионное управление ФИО4 приходил неоднократно, так как ему нужно было подтвердить перемену фамилии. При приеме документов у ФИО4 заверила первую и последнюю страницу его трудовой книжки, поскольку по инструкции заверять каждую страницу необязательно. Оригинал трудовой сдается в архив и хранится там. В последствии по устному заявлению заявителя ее могли вернуть владельцу. Пенсионные дела хранятся в архиве управления. Кто мог забрать подлинник трудовой книжки ФИО4 из архива, ей не известно. В ходе предварительного расследования, во время предъявления лица на опознание, из троих представленных ей на опознание мужчин, она уверенно опознала ФИО4, как лицо, которое обращалось к ней в 2012г для назначения ему льготной пенсии, запомнила его потому, что при повторном посещении пенсионного управления для получения пенсии по возрасту ФИО4 скандалил так как утверждал, что ему поменяли трудовую книжку. Она уверенна в том, что именно ФИО4 приходил на прием в пенсионное управление для оформления льготной пенсии, и именно у него она приняла документы в 2012 году.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, согласно которым примерно в октябре 2018 года к ним в ГУ УПФР в г.Владикавказ обратился ФИО4, о назначении ему пенсии по возрасту. ФИО4 попросил распечатать ему заявление о назначении пенсии, представил ей документы, в том числе трудовую книжку, в которой имелись записи о его трудовом стаже. В базе данных ФИО4 уже значился как получатель льготной пенсии. На момент обращения в пенсионное управление в октябре 2018г ФИО4 льготную пенсию уже не получал, по этому поводу он высказал свои возмущения. Затем, ФИО4 написал заявление о том, чтобы из его новой пенсии удерживали 20% процентов в счет погашения ранее незаконно полученных им пенсионных выплат.

-показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2012 году он работал начальником Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания. Проведенной проверкой было установлено, что летом 2012 года ФИО4 представил в ГУ УПФР по г. Владикавказ документы, свидетельствующие об его работе в особых условиях труда. На основании представленных ФИО4 документов была назначена досрочная льготная пенсия. Примерно в феврале 2018 года ФИО4 были приостановлены пенсионные выплаты в связи с обнаружением факта предоставления им в июле 2012 года подложных документов, свидетельствующих о его трудовой деятельности в особых условиях труда. В октябре 2018 года ФИО4 вновь обратился в ГУ УПФР по г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о назначении ему новой пенсии, к которому он приложил свои настоящие документы, свидетельствующие об его трудовой деятельности. В пенсионном деле имеется заявление, написанное собственноручно ФИО4 согласно которому он просил удерживать с его новой пенсии 20% в счет погашения незаконно выплаченных ему денежных средств. Суть заявления в том, что, гражданин согласен, с тем, что представленные им документы не соответствуют действительности, и что он согласен с тем, что выплаты прекращаются, так как выплаты были незаконными, с него удерживается процент, просит в счет погашения задолженности назначить ему пенсию по сегодняшним представленным документам.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО11, согласно которым, он является управляющим ГУ УПФР по РСО-Алания, летом 2012 года ФИО4 с целью назначения ему льготной пенсии (досрочной) представил в ГУ УПФР по г.Владикавказу следующие документы, свидетельствующие о его работе в особых условиях труда: паспорт на его имя, трудовая книжка на имя ФИО12, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, выданная на его имя из предприятия НСТ «Туркменнефтестрой», справка о заработке ФИО12 в НСТ «Туркменнефтестрой», копия заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, страховое свидетельство, а также свидетельство о перемене фамилии на его имя. На основании указанных документов ФИО4 была назначена досрочная пенсия за работу в особых условиях труда. Никто кроме ФИО4 не мог представить документы в ГУ УПФР по г. Владикавказ, так как это категорически запрещено и является дисциплинарным проступком, который влечет увольнение сотрудника. За него могли предоставить документы, но только лишь действуя по доверенности, которую от его имени никто не предоставлял. Кроме того в феврале 2018 года ФИО4 были приостановлены пенсионные выплаты в связи с обнаружением факта предоставления им в июле 2012 года подложных документов, свидетельствующих о его трудовой деятельности в особых условиях труда. В октябре 2018 года ФИО4 вновь обратился в ГУ УПФР по г.Владикавказу РСО-Алания с заявлением о назначении ему новой пенсии, к которому он приложил свои настоящие документы, свидетельствующие о его трудовой деятельности. При этом, в ходе общения с сотрудниками пенсионного фонда ФИО4 лично признался в том, что в 2012 году предоставлял в ГУ УПФР по г.Владикавказу подложные документы, для назначения ему досрочной пенсии, так как он испытывал тяжелое материальное положение. Для подтверждения своих слов о раскаянии в совершенном преступлении, ФИО4 собственноручно написал заявление, в котором просил удерживать с его новой пенсии 20% в счет погашения незаконно выплаченных ему денежных средств./т.1 л.д.243-247/

- протоколом предъявления для опознания от ..., согласно которому свидетель ФИО8 опознала ФИО4 как приходившего в ГУ УПФР в <адрес> в июне 2012 года и предоставившего ей для назначения пенсии документы, свидетельствующие о его трудовой деятельности в НСТ «Туркменнефтестрой» (т. 2 л.д. 7-9);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому подпись в графе «подпись гражданина» в заявлении о назначении (перерасчете) пенсий, расположенной на 07 странице пенсионного дела (№ (2299) вероятно выполнена ФИО4; подписи в графе «подпись гражданина» в заявлении о назначении (перерасчете) пенсий, расположенной на страницах 07 и 09 сшива документов, представленных ФИО4 в ГУ УПФР в <адрес> в 2018 году, вероятно выполнена ФИО4; рукописные записи в документе, расположенном на 47 странице в сшиве документов представленных ФИО4 в ГУ УПФР в <адрес> в 2018 году выполнены ФИО4 (т. 1 л.д. 180-195);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому сумма денежных средств перечисленных в виде пенсионных выплат ФИО4 за период с августа 2012 по январь 2018 год равна 694 744,77 рублей (т. 1 л.д. 209-216);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому было осмотрено пенсионное дело № (2299) на имя ФИО4 на 26 листах, вместе с ответами из Пенсионного фонда г.Балканабат Туркменистана, согласно которым в архивах всех уровней не имеются данные по стажу и заработной плате ФИО4 в НСТ «Туркменнефтестрой» (т. 1 л.д. 127-156);

- постановлением от ... о признании и приобщении вещественного доказательства – пенсионного дела № (2299) на имя ФИО4, на 26 листах, вместе с ответами из Пенсионного фонда <адрес> (т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра от ..., в ходе которого был осмотрен сшив документов, представленных ФИО4 в 2018 году в ГУ УПФР по <адрес>, вместе с его заявлением об удержании 20% с его новой пенсии, в счет погашения необоснованно полученных ранее денежных средств в виде пенсионных выплат, расположенным на 47 странице сшива (т. 1 л.д. 170-173);

- постановлением от ... о признании и приобщении вещественного доказательства – сшива документов на 51 листе, представленных ФИО4 в 2018 году в ГУ УПФР в <адрес>, вместе с его заявлением об удержании 20% с его новой пенсии, в счет погашения необоснованно полученных ранее денежных средств в виде пенсионных выплат, расположенным на 47 странице сшива (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены трудовая книжка серии ЗТ-I № с записями о трудовом стаже ФИО4, с отсутствием факта осуществления им трудовой деятельности на НСТ «Туркменнефтестрой», а также пластиковая банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО4, на которую ему поступали пенсионные выплаты (т. 1 л.д. 167-168);

- постановлением от ... о признании и приобщении вещественных доказательств - трудовой книжки серии ЗТ-I № с записями о трудовом стаже ФИО4, а также пластиковая банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО4, на которую ему поступали пенсионные выплаты (т. 1 л.д. 169);

- ответом на запрос из ГУ УПФР в <адрес>, согласно которому сумма выплаченной пенсии по старости ФИО4 за период с ... по ... составляет 694 746,42 рубля (том 1 л.д. 233-242);

- выпиской по счету ФИО4 № Сбербанка России, в которой отражены все перечисления на его счет в виде пенсионных выплат (т. 1 л.д. 44-56);

- рапортом от ... согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконного оформления и получения пенсионных выплат в крупном размере ФИО4 (т. 1 л.д. 8-9).

Помимо указанного, виновность ФИО4 подтверждается надлежаще представленными результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий» от ..., согласно которому дано разрешение на проведение обследования служебных помещений ГУ УПФР в <адрес> (т. 1 л.д.14);

- актом обследования от ... согласно которому в пределах представленных полномочий были обследованы помещения ГУ УПФР по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято пенсионное дело ФИО4 на 26 листах (т. 1 л.д. 15-17);

- рапортом по результатам ОРМ «наведение справок» от ... согласно которому по результатам проверки факт трудовой деятельности ФИО4 в НСТ «Туркменнефтестрой» не подтвердился (т. 1 л.д.21);

- ответом на запрос из ГУ УФПР по <адрес> от ..., согласно которому ГУ УПФР по <адрес> представлены сведения о получении ФИО4 денежных средств (т. 1 л.д. 23-28);

- постановлением суда о разрешении проведения ОРМ «наведение справок» от ... (т. 1 л.д.41-43);

- постановлением суда от ..., коим дано разрешение на обследование жилого помещения ФИО4 (т. 1 л.д.57);

- актом обследования жилого помещения ФИО4 от 28.11.2018 года, в ходе которого изъяты трудовая книжка №ЗТ-1 №0359566 на 79 листах и пластиковая карта «Сбербанка» на имя Каберати (том 1 л.д.58-60);

- постановлением о проведении ОРМ обследование помещений» от ..., коим дано разрешение на обследование помещения ГУ УПФР в <адрес> (том 1 л.д.91-92);

- актом обследования от ..., согласно которому в помещении ГУ УПФР в <адрес> изъяты документы для оформления пенсионного дела на имя ФИО4 на 52 листах (т. 1 л.д.93-95).

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением Управления ФСБ России по РСО-Алания в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями Приказа МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ... № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подтверждающие факт совершения ФИО4 мошенничества при получении выплат в крупном размере, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД от ...; постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ...; акт обследования от ...; рапорт по результатам ОРМ «наведение справок» от ...; ответ на запрос из ГУ УФПР по <адрес> от ...; протокол опроса ФИО4 от ..., согласно которому ФИО4 в 2012 году лично обратился в ГУ УПФР по <адрес> для назначения ему пенсии; объяснения ФИО8 от ...; объяснения ФИО7 от ...; постановление Моздокского районного суда РСО-Алания о разрешении проведения ОРМ «наведение справок» от ...; постановление Ленинского районного суда <адрес> от ... о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования от ...; постановление о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ...; акт обследования от ...; справка об исследовании № от ....(т.1 л.д.10-102)

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой и признаются судом допустимыми и достоверными, в том числе и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в судебном заседании документы.

Суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в том, что он ... обратившись с заявлением о назначении ему трудовой пенсии – по старости, за работу в особых условиях в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с ... по ... получил пенсионные выплаты на общую сумму 694 744 рублей 77 копеек, чем причинила крупный ущерб на указанную сумму ГУ УПФР в <адрес>.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что возле пенсионного управления он встретил мало знакомого ему мужчину, который предложил ему занести его документы в пенсионное управление, и которому он их передал, затем указанный мужчина, выйдя из пенсионного управления, вернул ему паспорт, военный билет и свидетельство о смене фамилии, сообщил, что его документы проверят и позвонят ему. Примерно через месяц ему на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась сотрудником пенсионного управления и попросила его придти на <адрес> к пенсионному управлению и принести банковскую карту для перечисления ему выплат. Подойдя в назначенное время к пенсионному управлению, к нему вышла незнакомая ему женщина, которая ему передала его трудовую книжку, а он ей передал банковскую карту. После этого он стал получать на банковский счет пенсию, которую получал примерно до января 2018г. Он был уверен, что его действия законны, что таким образом назначаются пенсии, и ему положена льготная пенсия по общему трудовому стражу. После развала Советского Союза многое изменилось, поэтому такое назначение ему пенсии он посчитал законным.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО4 в их совокупности, оценивает их критически, считает, что он умышленно вводит суд в заблуждение с целью уйти от уголовной ответственности.

Суд считает доводы подсудимого ФИО4 надуманными и неправдивыми, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показала, что именно ФИО4 в 2012г обратился на прием в пенсионное управление, предоставив пакет документов, в котором находилась справка о льготном трудовом стаже, она сверила указную справку с оригиналом трудовой книжки, затем заверила копию трудовой книжки. При этом оригинал трудовой книжки соответствовал представленной справке. Так же ФИО8 уверенно опознала ФИО4 в ходе предъявления лица на опознание, как человека, который представил ей документы на льготную пенсию в 2012г.

Доводы подсудимого ФИО4 опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым, в ходе повторного обращения ФИО4 в пенсионное управление о назначении ему пенсии по возрасту, ему было сообщено, о том, что представленные им ранее документы на льготную пенсию оказались подложными. ФИО4 сам написал заявление об удержании с него 20% процентов из его пенсии по старости в счет погашения ранее незаконно полученных выплат.

Доводы ФИО4 опровергаются показаниями представителей потерпевшего Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания ФИО6 и ФИО5, согласно которым материальный ущерб, который был причинен в следствии назначения ФИО4 льготной пенсии по представленным им подложным документам составляет в денежной сумме 694 744 рублей 77 копеек.

Доводы ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей -ФИО13 допрошенного в судебном заседании и ФИО11, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым никто кроме ФИО4 не мог представить документы в ГУ УПФР по <адрес>, так как это категорически запрещено и является дисциплинарным проступком, который влечет увольнение сотрудника. За него могли предоставить документы, но только лишь действуя по доверенности, которую от его имени никто не предоставлял. Кроме того в феврале 2018 года ФИО4 были приостановлены пенсионные выплаты в связи с обнаружением факта предоставления им в июле 2012 года подложных документов, свидетельствующих о его трудовой деятельности в особых условиях труда. В октябре 2018 года ФИО4 вновь обратился в ГУ УПФР по г.Владикавказ РСО-Алания с заявлением о назначении ему новой пенсии, к которому он приложил свои настоящие документы, свидетельствующие о его трудовой деятельности. При этом, в ходе общения с сотрудниками пенсионного фонда ФИО4 собственноручно написал заявление, в котором просил удерживать с его новой пенсии 20% в счет погашения незаконно выплаченных ему денежных средств.

В обосновании вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу показания представителей потерпевшей стороны ФИО6 и ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7, ФИО13 и ФИО11 поскольку они непротиворечивы, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебных прений, адвокат Бзыкова В.Н. просила суд оправдать подсудимого ФИО4, и привела ряд доводов о невиновности ФИО4, при этом указала на то, что: -все сомнения трактуются в пользу обвиняемого; показания свидетеля ФИО8 противоречат её объяснению; -представленная стороной защиты трудовая книжка и другая, которая изъята у ФИО4, не содержат сведений осуществления ФИО4 трудовой деятельности на НСТ «Туркменнефтестрой»; изъятие пенсионного дела в УПФР в г.Владикавказ проведено незаконно, и не доказано, что подпись там поставил ФИО4; нет в деле сведений о возврате ФИО4 его трудовой книжки, представленной в УПФР в 2012 году. факт принятия решения УПФР об удержаний у ФИО4 за излишне полученной пенсии является гражданско-правовыми отношениями, согласно Федерального Закона №400; показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 о том, что документы мог представить только ФИО4, ничем не подтверждаются; не согласна в исчислении суммы до 2018 года, тогда когда подлежало до 2016 года, по исполнении ФИО4 возраста 60-ти лет.

Давая анализ указанным доводом стороны защиты, то они не свидетельствуют о невиновности ФИО4 по следующим основаниям.

Так, окончательно давая оценку всем из изложенным в протоколах допросов показаниям представителей потерпевшей стороны и свидетелей, которые подтвердили их в судебном заседании, у которых не было причин оговаривать ФИО4, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным положительно, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО4 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде условного осуждения, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на ФИО4 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию четыре раза в месяц.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, в том числе и связанных с состоянием его здоровья, судом не установлено.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 694 744 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку материальный ущерб на указанную сумму нашло своё полное подтверждение. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания 694 744 рублей 77 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: – пенсионное дело № (2299) на имя ФИО4, на 26 листах; - сшив документов на 51 листе, представленных ФИО4 в 2018 году в ГУ УПФР по <адрес>, вместе с его заявлением об удержании 20% с его новой пенсии; - трудовая книжка серии ЗТ-I № с записями о трудовом стаже ФИО4, подлежат хранению при уголовном деле. Приобщённую к делу по ходатайству адвоката Акоева А.С. трудовую книжку ЗТ-1 № на имя ФИО4 на 79 листах, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию четыре раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда России в <адрес> РСО-Алания 694 744, 77 рубля (шестьсот девяносто четыре тысяч семьсот сорок четыре рубля семьдесят семь копеек) в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело № (2299) на имя ФИО4, на 26 листах; - сшив документов на 51 листе; - трудовая книжка серии ЗТ-I № с записями о трудовом стаже ФИО4, хранить при уголовном деле. Трудовую книжку трудовую книжку ЗТ-1 № на имя ФИО4 на 79 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующая: З.К.Губаева