Решение № 2-302/2025 2-302/2025(2-4654/2024;)~М-3784/2024 2-4654/2024 М-3784/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-302/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-008514-61

Дело № 2-302/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 775,25 руб. с последующим начислением на сумму долга (372 175,16 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «МПП «Сибстройсервис» заключен договор поставки продукции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-6482/2024 ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» выдан исполнительный лист № № о взыскании с ООО «МПП «Сибстройсервис» денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– неустойка по договору, <данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В исполнение указанного выше договора поставки между поставщиком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МПП «Сибстройсервис» всех обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом не погашена. Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была получена ответчиком.

Представитель ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области (<Адрес> (ШПИ №), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «МПП «Сибстройсервис» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось порядке, предусмотренном законом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»)..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «МПП «Сибстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № № по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится в полном объеме или отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя.

В силу пункта 4.1 договора общая сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных партий товара в течение срока действия договора.

Оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 40 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной. Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать <данные изъяты> (пункт 4.2 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что обязанность по оплате считается исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что поставщик может приостановить поставку товара в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, либо превышения установленного лимита задолженности, указанного в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара, установленного в пункте 4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в следующем порядке:

-в случае просрочки оплаты товара на срок, не превышающий 30 календарных дней от установленного пунктом 4.2 договора срока – пени составляют 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара (пункт 5.5.1 договора);

-в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней от установленного пунктом 4.2 договора срока – пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара (пункт 5.5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-6482/2024 с ООО «МПП «Сибстройсервис» в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с последующим начислением на сумму долга (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д. 10-11).

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» выдан исполнительный лист № № (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик), ООО «МПП «Сибстройсервис» (покупатель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МПП «Сибстройсервис» обязательств на сумму <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещений судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, не оплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Из пункта 3.1 договора следует, что ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требований к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.3 договора поручительства ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием в течение 3 рабочих дней оплатить задолженность по договору поставки ООО «МПП «Сибстройсервис» в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим их начислением на сумму долга (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 17, 18, 19-21).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» ссылается на наличие задолженности ООО «МПП «Сибстройсервис» перед обществом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Факт наличия задолженности по договору поставки в указанном размере установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-6482/2024 установлено наличие задолженности ООО «МПП «Сибстройсервис» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> и факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем начислены пени в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МПП «Сибстройсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р», которое на текущую дату не окончено (л.д. 58-66).

В силу абзаца 6 пункта 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Оценив условия договоров поставки и поручительства, сведения о ходе исполнительного производства, исходя из того, что факт поставки товара истцом, его принятие ООО «МПП «Сибстройсервис» подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и исполнения решения арбитражного суда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МПП «Сибстройсервис» о взыскании задолженности с ФИО2 как с поручителя являются законными и обоснованными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещений судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № №, а равно доказательств исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данном случае с учетом того, что истцом заявлены требования на будущее время, с ФИО2 в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» подлежат взысканию пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда – на ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 0,5% х 244 дня = <данные изъяты> с последующим начислением пени на сумму долга (<данные изъяты>), исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО2 является поручителем, а сумма задолженности взыскана с должника ООО «МПП «Сибстройсервис» решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-6482/2024, а также во избежание неоднократного получения истцом одних и тех же сумм, решения подлежат исполнению солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 252,64 руб., пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 053,70 руб. с дальнейшим начислением пени на сумму долга (372 175,16 руб.) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в солидарном порядке с ООО «МПП «Сибстройсервис» в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-6482/2024.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 598 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - подпись - О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025