Решение № 2-8341/2024 2-8341/2024~М-7103/2024 М-7103/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-8341/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-012510-16

№ 2-8341/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском, указав, что 22 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... дня.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет клиента.

Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 708,67 рублей, выставив заключительный счет-выписку и установив срок оплаты до 22 января 2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору N от 22 июня 2013 года в размере 119 708,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594,17 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в заявлении от 22 июня 2013 года, адресованном АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», просил заключить с ним кредитный договор и предоставить потребительский кредит в общей сумме 153 000 рублей под 36 % годовых, на срок 1462 дня.

Клиент должен вносить до 22 числа каждого месяца в период с июля 2013 года по июнь 2017 года платежи в размере 6 110 рублей, последний платеж в размере 5 841,77 рубль.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента N, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

22 декабря 2015 года Банк выставил заключительное требование на сумму 119 708,67 рублей сроком оплаты до 22 января 2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что также подтверждается выпиской по счету клиента.

Мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка от 14 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору N.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 23 августа 2017 года, судебный приказ от 14 апреля 2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из представленного Банком расчета, общая задолженность по договору N, по состоянию на 30 августа 2024 года, составляет 119 708,67 рублей, из которых: 105 193,28 рубля – основной долг, 10 615,39 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 3 500 рублей – штрафы за пропуск платежей по графику, 400 рублей – СМС-информирование и другие комиссии.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, арифметически является верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 июня 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 594,17 рубля, что подтверждается платежным поручением N от 30 августа 2024 года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594,17 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по договору N от 22 июня 2013 года в размере 119 708,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь