Решение № 2А-306/2024 2А-306/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-306/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000577-77

Производство № 2а-306/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

с участием прокурора Фаткуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Провиденского городского округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов В. А.Д., специализированному отделению судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу В. А.Д. № 98041/24/218568 от 31.07.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и его отмене,

установил:

12.09.2024 в Провиденский районный суд поступил административный иск администрации Провиденского городского округа (далее администрация Провиденского ГО) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России) В. А.Д., СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России; ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу В. А.Д. № 98041/24/218568 от 31.07.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и его отмене.

Административный иск мотивирован тем, что 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП В. А.Д в рамках исполнительного производства № 42638/24/98041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Провиденского районного суда по гражданскому делу № 2-22/2019 о возложении на администрацию Провиденского ГО обязанности в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт путем замены ветхих сетей системы водоотведения на территории п. Провидения, с. Новое Чаплино (на определенных участках), вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.08.2024. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, заведомо неисполнимым, для исполнения решения необходимо финансирование, что требует соблюдение установленного законом порядка по решению вопроса выделения бюджетных средств. Судебный акт вступил в законную силу в 2019 году, а бюджет на 2019 год утвержден в 2018 году. Заявки на финансирование направляются ежегодно. После выполнения требований, предусмотренных БК РФ, в рамках исполнения указанного решения суда частично проведены работы на некоторых участках. В октябре 2022 года заключен муниципальный контракт на проектирование ремонта системы водоотведения пгт. Провидения. Проектная стоимость работ составляет 138677,4 руб. С учетом направления очередной заявки на финансирование необходимо установить новый срок для исполнения решения суда по декабрь 2025 года. Бюджет Провиденского района является дотационным. Не представляется возможным использовать денежные средства с иных статей расходов на другие основания, в том числе и для исполнения решения суда. Новый срок должен быть установлен до 31.12.2025. Установление меньшего срока повлечет за собой по его окончании вновь применение административных мер, в том числе уплату штрафа, что отдаляет реальное исполнение решения суда в связи с направлением выделяемых денежных средств вместо исполнения требований суда на оплату сборов (штрафов). На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 98041/24/218568 от 31.07.2024 и отменить его.

23.09.2024 в Провиденский районный суд поступило возражение судебного пристава-исполнителя СОСП В. А.Д., в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как администрацией Провиденского ГО не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления о назначении нового срока исполнения. В последней информации об исполнении решения суда от 24.01.2024 администрация Провиденского ГО сообщила, что частично работы во исполнение решения суда проведены. В октябре 2022 года заключен муниципальный контракт на проектирование капитального ремонта системы водоотведения пгт. Провидения Проектная стоимость работ составляет 234904,25 тыс. руб. Администрация Провиденского ГО направит запрос на финансирование работ на 2024 год. Сроки окончания работ по муниципальному контракту до 31.05.2023. Каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении работ частично, либо об их завершении, должником не представлены. Сведений о проведении мероприятий, направленных на выполнение решения суда, за 2024 год также не представлено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения – до 30.08.2024. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, электронной почтой, заказной почтой. Посредством ЕПГУ должник получил постановление 02.08.2024, в связи с чем полагает, что срок на обжалование истек. Администрация Провиденского ГО не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Другие участники процесса возражение на иск не представили.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли. Обязательным участие в судебном разбирательстве не явившихся участников процесса не признавалось.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Прокурор в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как административный иск был подан в суд по истечению срока обжалования, оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы административного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 упомянутого Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 указанной статьи.

Несмотря на то, что исходя из буквального толкования ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей, при назначении нового срока исполнения он обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. При этом должны учитываться не только права и интересы должника по исполнительному производству, но и взыскателя.

Более того, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019 Провиденским районным судом по гражданскому делу № 2-22/2019 вынесено решение, которым, в том числе, на администрацию Провиденского ГО возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт путем замены ветхих сетей системы водоотведения на территории п. Провидения, с. Новое Чаплино (на определенных участках). Решение суда вступило в законную силу 25.07.2019.

В связи с тем, что администрацией решение суда в добровольном порядке в течение установленного срока не исполнено, исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП Провиденского района на принудительное исполнение.

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8574/21/41046- ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от 02.08.2021, выданного Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по делу № 2-22/2019, с предметом исполнения: обязать администрацию Провиденского ГО в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт путем замены ветхих сетей системы водоотведения на территории п. Провидения, с. Новое Чаплино (на определенных участках). Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, в течение указанного пятидневного срока решение суда исполнено не было.

В последующем место совершения исполнительных действий изменено, исполнительный документ направлен по территориальности в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

17.06.2024 исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России с присвоением номера № 42638/24/98041-ИП от 17.08.2021.

Согласно информации должника от 24.01.2024 для выполнения решения суда № 2-22/2019 частично были проведены работы. В октябре 2022 году заключен муниципальный контракт проектирования капитального ремонта системы водоотведения пгт. Провидения. Проектная стоимость работ оставляет <данные изъяты> тыс. руб. Администрация направит запрос в Правительство Чукотского АО на финансирование работ на 2024 год. К указанной информации били приложены соответствующие документы, подтверждающие выполнение части работ по исполнению решения суда, муниципальный контракт от 03.10.2022, письма (заявки) на предоставление финансирования.

В связи с невыполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу В. А.Д. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 98041/24/218568, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.08.2024.

В судебном заседании установлено и административным истцом не оспаривается, что на день рассмотрения настоящего административного иска решение суда не исполнено.

Кроме того, судом также установлено, что до настоящего времени администрация Провиденского ГО в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-22/2019 не обращалась.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 42638/24/98041 от 17.08.2021 в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.08.2024, административный истец ссылается на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, чем нарушает права администрации Провиденского ГО, поскольку за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, повлечет привлечение должника к административной ответственности и наложение штрафа. Установление срока до 30.08.2024 является необоснованным, недостаточным и неразумным.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу № 2-22/2019 находится на исполнении у приставов с 17.08.2021, при этом решение суда было вынесено 11.04.2019, которым возложена обязанность на администрацию Провиденского ГО провести соответствующие действия в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть решение не исполняется длительное время, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судом не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда недостаточное финансирование бюджетных средств, так как исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от данного обстоятельства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от № 98041/24/218568 от 31.07.2024 о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Кроме того, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем информации, оспариваемое постановление должнику было направлено тремя способами: посредством ЕПГУ, заказным письмом и электронной почтой.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным») предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном данными Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 указанных Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (вместе с «Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения № 98041/24/218568 от 31.07.2024 вынесено в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено в адрес администрации в день его вынесения и размещено в ее личном кабинете на ЕПГУ в эту же дату, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, содержащим отметку о присвоении документу статуса «доставлено». Кроме того, в АИС ФССП имеется информации о прочтении администрацией 02.08.2024 документа, размещенного в АИС ФССП России.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрации Провиденского ГО стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления 02.08.2024.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ; течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административное исковое заявление поступило в суд 12.09.2024, то есть с пропуском установленного срока (с учетом ч.ч. 2, 3 ст. 92 КАС РФ последний день срока обжалования – 23.08.2024).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему административному делу процессуальный срок обращения в суд с административным иском пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В исковом заявлении административный истец просил суд восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что почтовой связью администрация получила почтовое отправление в 17 час. 37 мин. 05.09.2024, а зарегистрировано постановление администрацией 06.09.2024.

Суд не принимает указанное обстоятельства в качестве основания для восстановления процессуального срока, поскольку о вынесении обжалуемого постановления администрации стало известно еще 02.08.2024 после прочтения указанного постановления, направленного в личный кабинет ЕПГУ. Направление обжалуемого постановления посредством почтовой связи является дублированием уже направленного в электронном виде постановления.

Административным истцом не представлено доказательств того, что администрация действовала разумно и добросовестно, что имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что по основаниям, указанным в административном иске пропущенный административным истцом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, административный истец утратил возможность реализации права на судебную защиту в части оспаривания постановления о назначении нового срока исполнения.

На основании изложенного, административные исковые требования администрации Провиденского ГО о признании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу В, А.Д. № 98041/24/218568 от 31.07.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов В. А.Д., специализированному отделению судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов; Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу В. А.Д. № 98041/24/218568 от 31.07.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным и его отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 20.11.2024.