Решение № 12-254/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-254/2019

№ 12-254/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н. при секретаре Абдуллине В.Ф., с участием прокурора Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 19.12.2018 директор ООО Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, не оспаривая факта совершения вмененного правонарушения и вины, просит изменить постановление должностного лица, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что принял все зависящие от него меры для выполнения условий контракта.

ФИО1 и его защитник Никифоров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Защитник, мотивируя малозначительность совершенного правонарушения, привёл довод о нарушении срока поставки на 1 день.

Представитель потерпевшего ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника, прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

За нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказ (п. 3 ст. 3).

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Челябинской области от 06.11.2018 в отношении директора ООО Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в УФАС по Свердловской области.

Основанием для привлечения 19.12.2018 должностным лицом УФАС по Свердловской области директора ООО Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания учредителей (протокол № 17) от 31.01.2017 генеральным директором ООО Торговый Дом «Уралснаб» избран ФИО1

22.05.2018 ГУФСИН России по Челябинской области и ООО Торговый Дом «Уралснаб» заключен государственный контракт 1818320100532003691000132/№Ф.2018.206561 на поставку крупы.

В соответствии с п. 5.2 поставка товара осуществляется поэтапно:

- в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (1 этап);

- июнь (2 этап);

- июль (3 этап);

- сентябрь (4 этап);

- октябрь (5 этап);

- ноябрь, не позднее 30.11.2018 (6 этап).

Вместе с тем, должностным лицом головного исполнителя поставки продукции по государственному оборонному заказу ФИО1 нарушены условия государственного контракта 1818320100532003691000132/№Ф.2018.206561 от 22.05.2018, касающиеся сроков поставки.

Согласно актам приемки товаров и товарным накладным нарушен срок поставки крупы в 3 и 4 этапе поставки, в частности, поставка товара осуществлена 29.08.2018 и 19.10.2018, в то время как по условиям государственного контракта крупа должна быть поставлена в 3 и 4 этапе в июле и сентябре.

Таким образом, директором ООО Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: решением внеочередного общего собрания учредителей (протокол № 17) от 31.01.2017, уставом ООО Торговый Дом «Уралснаб», постановлением заместителя прокурора Челябинской области от 06.11.2018, государственным контрактом 1818320100532003691000132/№Ф.2018.206561 от 22.05.2018, актами приемки товаров, товарными накладными, претензиями ГУФСИН России по Челябинской области, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволили придти к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО Торговый Дом «Уралснаб» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Оснований для замены назначенного должностным лицом наказания в виде штрафа на предупреждение по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из буквального толкования положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и смягчения наказания, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Следует обратить внимание, что наказание назначено в минимальном размере, поэтому доводы о том, что ФИО1 содействовал органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не влекут изменения обжалуемого постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 19.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Б.Н. Горлач