Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело №2-843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Шумерля.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Мистерия Плюс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мистерия Плюс» (далее по тексту - истец) обратился в суд с требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей и представительских расходов в размере 230 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что истцу принадлежат исключительное право на использование фильма «_____________» на носителях формата DVD. Указанные права принадлежат истцу на основании Лицензионного договора № ___________ DVD от 29.11.2011г., заключенного между ООО «Мистерия Плюс» и ООО «Той-Марк». Использование результатов интеллектуальной деятельности, которое является объектом исключительного права, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. "___" ___________ г. ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика ........................ осуществил продажу оптического диска формата DVD с аудиовизуальным произведением «_____________» 361 серий. Реализованный диск содержит в себе признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска, упаковки отличаются от оригинала и т.д. Распространение контрафактных экземпляров дисков осуществляется ответчиком в коммерческих целях. Вина ответчика в нарушении действующего законодательства, факт продажи вышеуказанного диска установлены вступившим в законную силу Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г.. Истец не передавал ответчику права на использование исключительного права. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 300 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, представительских расходов в размере 230 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом нарушены как нормы процессуального, так и материального права. Факт продажи контрафактного товара не отрицал.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО "Мистерия +" (лицензиат) и ООО "Той Марк" (лицензиар) заключен лицензионный договор от "___" ___________ г. N 052/11_DVD, согласно которому ООО "Мистерия +" были предоставлены исключительные права на использование фильма "Барбоскины".

На основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве от "___" ___________ г., договора № ___________ от "___" ___________ г., исключительное право на использование фильма «Барбоскины» ООО "Мистерия +" передало истцу.

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией и уничтожением контрафактного экземпляра произведений в количестве одного DVD-диска.

Также согласно указанного постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. установлено, что "___" ___________ г. в _____________ часов _____________ минут ответчик, находясь на рынке ........................, Чувашской Республики, ........................ осуществил продажу одного диска DVD-формат, с мультсериалом «_____________» по цене 70 рублей, с признаками котрафактности покупателю ФИО5

Согласно Уведомления от "___" ___________ г. ответчик снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя с "___" ___________ г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления Пленума N 5/29).

Таким образом, принимая во внимание, что факт принадлежности истцу исключительного права подтвержден документально, и признав доказанным нарушение ответчиком этого исключительного права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерным.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в размере 300 000 руб.

С учетом характера правонарушения, степени вины и других обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате реализации ответчиком спорного товара, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что компенсация в рассматриваемом случае подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела видно, что представителем истца понесены расходы в сумме 43 рубля за отправление ответчику претензии и в сумме 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП. Следовательно, расходы в сумме 243 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации за нарушение исключительного права в пользу ООО «Мистерия Плюс» 50 000 рублей, в счет судебных расходов 243 рубля и в счет расходов на уплату государственной пошлины 6 200 рублей, всего - 56 443 рубля.

В остальной части исковые требования ООО «Мистерия Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

Решение принято в окончательной форме "___" ___________ г..

Председательствующий: