Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело №2-114/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000125-39


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 апреля 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Полезный юрист» 109500 рублей по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 529 980 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, ссылаясь на следующее. 26.01.2021 г. между истцом и ООО «Полезный юрист» был заключен договор оказания юридических услуг по банкротству №36325. Стоимость оказания услуг составила 139 800 рублей, денежные средства необходимо было вносить в размере 15000 рублей в течение 10 месяцев. На реквизиты ООО «Полезный юрист» была выплачена сумма в размере 134 500 рублей. При этом условия, по которым ООО «Полезный юрист» инициирует в отношения истца процесс банкротства, только после полной оплаты, в договоре отсутствует. Заявление о признании истца банкротом было подано лишь 12.07.2022 года, то есть спустя полтора года с момента заключения договора. 19.07.2022. г. заявление было оставлено Арбитражным судом без движения, одной из причин являлось непредоставление документов о имущественном положении супруга и отсутствие сведений о расходовании денежных средств по кредитным договорам. Несмотря на доверенности и заключенный договор об оказании услуг, делать указанные запросы пришлось истцу самостоятельно. Кроме того, за период с момента заключения договора до даты подачи заявления о признании истца банкротом, в отношении истца были возбуждены исполнительные производства и происходили удержания в размере 50%. При этом своевременная подача заявления о признании банкротом могла в дальнейшем воспрепятствовать возбуждению исполнительного производства. Предоставленные услуги ООО «Полезный юрист» истец посчитала некачественными и недобросовестными, в связи с чем 04.08.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства. На досудебную претензию ответчик направил ответ, где указал, что услуги оказаны, а фактическая стоимость оказанных услуг может превысить выплаченную сумму 109 500 рублей. 01.09.2022 г. ответчику было направлено уведомление об отказе от Договора оказания услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в отзыве на возражения ответчика, дополнив, что в рамках договора собирала всю информацию самостоятельно, после чего направляла ответчику. Полагала, что, оформляя доверенность, ответчик самостоятельно будет направлять запросы, так как она юридически не грамотная, что затягивало получение ответов на запросы и что привело к возбуждениям исполнительных производств, арестам счетов. Ответчик не уведомлял ее о необходимости предоставления сведений о муже. От внесения денежных средств в сумме 25 000 рублей на депозит арбитражного суда не уклонялась. Ввиду длительного неисполнения ответчиком договора, обратилась к другому исполнителю, который собрал все необходимые документы и после чего она была признана банкротом.

Представитель ответчика ООО «Полезный юрист» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на иск, дополнение к нему, в которых указали, что считают заявленные требования истца не состоятельными, не соответствующими действительности и не обоснованными. Условия договора ответчиком исполнялись в полном объеме, отказ от договора истцом носит добровольный характер, расторжение договора произошло ввиду создания заказчиком препятствий для его исполнения. Для исполнения обязательств заказчик должен предоставить исполнителю документ, подтверждающий оплату обязательных платежей (300 рублей и 25 000 рублей), до отправки заявления в суд. Платежные поручения были предоставлены заказчиком лишь 27.01.2022 г. Для исполнения ООО «Полезный юрист» обязательства по подаче заявления признания гражданина банкротом, заказчик обязан предоставить все необходимые документы. Документы заказчиком были предоставлены лишь в июне-июле 2022 года. Последний из полученных документов датирован 11.07.2022 г. В этот же день заказчиком было подано заявление в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом. Определением суда заявление было оставлено без движения, то есть суд реализовал свое право на предложение лицам предоставления дополнительных документов. При этом договором не были предусмотрены обязательства по получению необходимых документов на супруга истца. Оставление без движения заявления не влечет нарушение исполнителем обязательств по договору. Когда до признания гражданина банкротом осталось лишь предоставить документы, указанные в определении суда, заказчик решил расторгнуть договор, при этом указал, что отзывать поданный исполнителем иск не нужно, тем самым воспользовался проведенной работой. При этом иск в суд подан уже после завершения процедуры банкротства, что свидетельствует о недобросовестности заказчика. Предметом заключенного договора являлось совершение юридических действий, а не достижение определенного результата. Исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовлены необходимые запросы, подготовлено заявление о признании банкротом, осуществлен подбор СРО и согласовано участие финансового управляющего, подано заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о признании гражданина банкротом. Помимо услуг, указанных в договоре, между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам оказания услуг. По поручению истца исполнителем были составлены заявления об отмене судебных приказов, возражения на исковые заявления и апелляционные жалобы на решения о взыскании задолженности, на общую сумму 65000 рублей. В случае удовлетворения иска просили снизить сумму неустойки и штрафа.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.01.2021 г. между истцом ФИО1 и ООО «Полезный юрист» был заключен договор оказания юридических услуг по банкротству (л.д.13).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора ООО «Полезный юрист» приняло на себя обязательство по осуществлению правового и консультационного сопровождения процедуры банкротства ФИО1, а именно: составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств.

Совокупный размер затрат на процедуру Банкротства составляет 139 800 рублей и включает в себя: юридические услуги 84 500 рублей; расходы на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» в размере 30 000 рублей, почтовые и иные отправления; расходы на государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на депозит суда в размере 25 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 в случае невозможности единовременной оплаты суммы, указанной в п.2.1, заказчик оплачивает ее в рассрочку по 15 000 рублей в течении 10 месяцев. Первый платеж вносится 20.02.2021 г., далее платежи вносятся до 20 числа каждого месяца.

Срок исполнения работ ООО «Полезный юрист» договором не установлен.

Кроме того, согласно п. 3.1 исполнитель обязан: при выполнении поручений заказчика в отношениях с третьими лицами действовать от имени заказчика; оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме, предусмотренном договором; подключить услугу «Адвокат»; сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе исполнения данного им поручения; подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления; подготовить заявление о банкротстве и направить его в Арбитражный суд; получить итоговое решение (определение) суда об освобождении банкрота от исполнения обязательств (списании долгов).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан: производить оплату согласно условиям, указанным в п. 2 договора; предоставить исполнителю оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и депозита арбитражного суда в размере 25 000 рублей до отправки заявления в суд согласно пп. 3.1.6; предоставить в распоряжение исполнителя всю необходимую для выполнения задания информацию и документацию по первому требованию исполнителя; оказывать содействие в осуществлении деятельности исполнителем; не вмешиваться в деятельность исполнителя в ходе выполнения данного ему поручения; предоставить доверенность на имя исполнителя или третьих лиц по его указанию с полномочиями, необходимыми по усмотрению исполнителя для оказания услуг по договору.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии письменного уведомления исполнителя. При этом, в случае отказа от исполнения договора заказчиком в срок до 14 дней с момента подписания, исполнитель имеет право вернуть денежные средства заказчику в полном объеме за вычетом понесенных расходов. В случае отказа заказчика от исполнения договора по истечении 14 дней после его заключения денежные средства заказчику не возвращаются (п. 3.4 договора).

Как следует из материалов дела истцом было оплачено по договору 109 500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.19-26, 31-32). Также ФИО1 была оплачена госпошлина и депозит в размере 300 и 25 000 рублей на счет УФК по Забайкальскому краю (Арбитражный суд Забайкальского края) (л.д.27-30).

04.08.2022 г. истцом в адрес ООО «Полезный юрист» почтовой связью направлена претензия (л.д.14, ), которая ответчиком почтовой связью не была получена (л.д.16-18). Указанная претензия также была направлена 03.08.2022 г. посредством мессенджера специалисту ООО «Полезный юрист», что подтверждается скриншотом (л.д.75-76).

01.09.2022 г. истцом в адрес ООО «Полезный юрист» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.15, ), которое получено ответчиком 03.04.2024 г.

Из ответа ООО «Полезный юрист» на уведомление о расторжении договора (л.д.33-34) следует, что оригиналы платежных документов об оплате госпошлины 300 рублей и депозита 25000 рублей были предоставлены лишь 27.01.2022 г., необходимые справки лишь 27.06.2022 г; доверенность на имя исполнителя выдается для выполнения поручений заказчика, а не его супруга, кроме того обязательств по сбору справок исполнитель на себя не принимал. В случае добровольного расторжения договора, не связанного с нарушением исполнения обязательств со стороны исполнителя, будет произведен расчет фактически оказанных услуг. В случае превышения суммы фактически оказанных услуг и возбуждения дальнейшего судебного разбирательства, компания оставляет за собой право взыскать с заказчика превышающую сумму. Условия договора исполнены, компания осуществила правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства, составила исчерпывающий список организаций и подготовила запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовила заявление о банкротстве, предоставила консультации, осуществила подбор СРО и согласовала участие финансового управляющего в деле о банкротстве, которое было принято к производству Арбитражным судом Забайкальского края. Таким образом, компания исполняет принятые на себя обязательства без нарушений, согласно тому объему информации и документов, который предоставляет во исполнение заказчик, и не видит оснований для возврата денежной суммы в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывала на невыполнение обязанностей по договору ответчиком.

Из представленных ответчиком документов следует, что в рамках исполнения договора от 26.01.2021 г. ими было сделано:

- составлено заявление от 11.07.22 о признании гражданин банкротом (л.д.56-57);

- направлено 3 запроса в банки АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.83-89);

- направлен запрос на участие финансового управлявшего (л.д.90) и получено согласие (л.д.91).

Также ответчиком были направлены в адрес мирового суда и районного суда заявления об отмене судебных приказов, возражения на исковые заявления, апелляционные жалобы на решения о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам (л.д.93-137).

Таким образом, с момента заключения договора 26.01.2021 г. и до составления заявления о признании гражданина банкротом (составлено 11.07.2022 г.), то есть за полтора года ответчиком представлены только доказательства направления запросов в банки и финансовому управляющему, в то время как истец оплату по договору производила, на момент ноября 2021 г. истцом уже было выплачено по договору 90000 рублей, то есть большая часть, и 19500 рублей в июле 2022 г., в то время как ответчиком услуги по договору по сути оказаны не были.

Доводы ответчика о том, что согласно п.3.2.3 Договора заказчик обязан предоставлять в распоряжение исполнителя всю необходимую для выполнения Задания информацию и документацию, суд находит не состоятельным, поскольку договором от 26.01.2021 г. предусмотрено, что исполнитель обязан подготовить запросы на получение информации, необходимой для составления искового заявления.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы истца о том, что заявление в суд о признании истца банкротом подано лишь в июле 2022 года вследствие продолжительного сбора справок заказчиком.

При этом несмотря на то, что ответчик, являясь организацией, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе и при наличии оформленной истцом доверенности в отношении ООО «Полезный юрист» (л.д.52), к моменту обращения истца за расторжением договора, спустя фактически полтора года, ответчик направил 3 запроса в банки, заявления (возражения) в суды, согласовал участие финансового управляющего и составил заявление о признании гражданина банкротом, которое было оставлено без движения определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2022 г. (л.д. ) для внесения денежных средств на депозитный счет, пояснений о расходовании денежных средств, ответов из регистрирующих органов об имущественном положении супруга и иных документов, после чего истец направила уведомление о расторжении договора и заключила договор оказания услуг с другим исполнителем (л.д.177-181).

При этом всю необходимую информацию для составления заявления о признании гражданина банкротом, в том числе справки о судимости, сведения из ГИБДД, Росреестра, выписки с банков истец собирала длительное время самостоятельно, что подтверждается скриншотами о получении ей указанных ответов и направлении их в ООО «Полезный юрист» (л.д.160-168).

ООО «Полезный юрист», оказывая услуги по сопровождению процедуры банкротства, имело возможность самостоятельно направлять запросы, получать ответы на них, поскольку имело доверенность, что могло сократить время для подачи заявления о банкротстве, поскольку при длительном запросе и получении истцом указанных справок, они теряли свою актуальность. Кроме того, ответчик в рамках исполнения договора должен был проинформировать истца о необходимости ею предоставления документов на супруга, что в том числе явилось основанием для оставления заявления без движения.

Направление запросов в банки, согласование с финансовым уполномоченным его участие в процедуре банкротства и составление заявления о признании гражданина банкротом с учетом положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подтверждает исполнение договора и предоставление услуг, пригодных для достижения этой цели, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг в рамках договора от 26.01.2021 г., поскольку цель заключения договора, а именно получение итогового решения (определения) суда об освобождении банкрота от исполнения обязательств (списании долгов) не была достигнута, услуги по договору не оказаны, услуги, на выполнение которых ссылался ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из указанных положений Закона «О защите прав потребителей» довод ответчика об уменьшении размера взысканных в пользу потребителя на стоимость фактически оказанных услуг является несостоятельным.

Доводы о том, что истцом обязанность по оплате госпошлины в арбитражный суд и внесению в депозит суда денежных средств в соответствии с п. 3.2.2 договора оказания услуг исполнена лишь 27.01.2022 г., что препятствовало исполнению своих обязанностей ответчиком, отклоняются судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что не обладает юридическими познаниями, при этом от оплаты указанных сумм не уклонялась.

В силу п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суду не представлено ответчиком доказательств, что он уведомлял истца о необходимости осуществления указанных действий, не разъяснял порядок их выполнения, между тем необходимость их выполнения заказчиком находится в прямой связи с подготовкой и направлением искового заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Не принимает также суд доводы ответчика о том, что им проведена работа по отмене судебных приказов, направлении возражений, апелляционных жалоб, поскольку предметом договора от 26.01.2021 г. являлось консультационное и организационное сопровождение процедур банкротства истца, оспаривание задолженности указанным договором не предусматривалось.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая также состояла в договорных отношения с ООО «Полезный юрист», однако, суд не дает оценку показаниям свидетеля, поскольку указанные договорные отношения не относятся к настоящему спору в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о недобросовестности истца также подлежат отклонению, поскольку истец уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направил ответчику в октябре 2022 года, то есть до момента признания ее банкротом. При этом обращение в суд за взысканием с ответчика указанной в уведомлении суммы по истечении времени, является правом истца.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ООО «Полезный юрист» свои обязанности в рамках договора надлежащим образом не исполнило, на момент направления истцом уведомления о расторжении договора итоговое решение об освобождении истца от исполнении обязательств не было вынесено, соответственно, ФИО1 имеет право на получение денежных средств, которые ею были оплачены в рамках данного договора в сумме 109 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой в соответствие со степенью вины нарушителя, степенью нравственных страданий и требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом положений ст. 31 Закона О защите прав потребителей, периодом, за который подлежит начислению неустойка, является период с 14.10.2022 (заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств поступило в ООО «Полезный юрист» 03.10.2022 г.) по 31.01.2024, размер неустойки составит 520 125 руб.

Ответчик в письменном возражении на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая размер неустойки завышенным.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, то размер неустойки подлежит уменьшению и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 109 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 224000 руб., с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в сумме 112 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлинs, от уплаты которой истец был освобожден подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и в размере 5390 рублей за требование имущественного характера, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5690 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 7621 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения 750-024) уплаченные по договору оказания юридических услуг от 26.01.2021 г. денежные средства в сумме 109 500 руб., неустойку в размере 109 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 112 000 руб., всего 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5690 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 г.