Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБУ Сибирского отделения РАМН истцу ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от 23.05.2013г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20% до 01.07.2017г., а с 17.05.2017г. - 20% до 01.06.2019г.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР - 14,1 %; АО «Шахта «Аларда» -19,9 %; ЗАО «Шахта «Аларда» - 7,2 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,2; ОАО «Шахта «Алардинская» - 8,4 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 35,1 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 12,1 %. Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести истцу выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 87,9 % по следующим основаниям. ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999г. создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставом, разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.1999г. и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999г., утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999г. ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002г. Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, в силу п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» вновь возникшее ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом. ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего. Работодатель выплат в счет возмещения вреда здоровья истцу не производил.

В соответствии со ст. 45, 46, 48 ТК РФ, п. 5.4. «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пункт 3.6. Соглашения на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г., заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, предусматривает, что если утрата профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п. 3.7. Положения индексируется на индекс роста потребительских цен <адрес> на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012 г. по январь 2013 г., т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил 47 960,93 руб., исходя из расчета: 52625,81 + 56 493,19 + 52 469,72 + 49 889,97 + 107 610 + 44 194,36 + 51 161,04 + 52 631,88 + 52 816,42 + 103 504,87 = 623 397,26 рублей - итого начислено за период;

Июль 2012 г., январь 2013 г. исключаются из расчета, поскольку фактически отработанных дней =0.

3458,28 + 3631,19 + 3685,67 + 3685,67 + 3510,16 + 3748,33 + 3748,33 + 3819,56 + 3819,56 + 2546,38 = 35 653,13 руб. - ходовые;

9621,92 руб. - больничный лист;

53763,30 + 3468,60 + 58,97 + 3415,92 + 39 283,08 + 13 663,68 = 113 653,55 руб. - отпуск;

623 397,26 - 35 653,13 (ходовые) - 9621,92 (больничный лист) - 113 653,55 (отпуск) - 1 000 (единовременная выплата) = 463 468,66 руб.

463 468,66 руб. /201 факт х 208 план : 10 месяцев = 47 960,93 руб. - среднемесячная заработная плата за период с февраля 2012 г. по январь 2013г.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 47 960,93 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 23 504,49 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 87,9 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 147 970,18 руб. Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по <адрес> июля 2017г. по отношению к февралю 2013 г. (месяц, в котором работник был уволен) составляет 139,1 %. Размер единовременной компенсации с учетом ее индексации составит 147 970,18 руб. х 139,1 % = 205 826,52 руб. - сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда с индексацией.

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за период с июня 2015 г. по май 2016 г., за год до установления утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» среднемесячный заработок составил 57 553,90 руб., за период с июня 2015 г. по май 2016 г., исходя из расчета: 506 845,63 руб. - фактическая заработная плата;

506 845,63 руб. : 182 факт х 248 план/ 12 месяцев = 57 553,90 руб. - среднемесячная заработная плата за период с апреля 2015 г. по март 2016г.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

57 553,90 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 23 504,49 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 12,1 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 25 012,04 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБУНУ истцу установлен диагноз: «Вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы локтевых, лучезапястных суставов». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от 17.06.2016г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 20% до 01.05.2019г.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания составляет: ЗАО «Шахта «Аларда» - 10,9 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 4,8; ОАО «Шахта «Алардинская» - 12,7 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 53,3 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 18,3 %.

Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести истцу выплату единовременной компенсации морального вреда за следующие предприятия: ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 81,7 %.

Считает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с февраля 2012г. по январь 2013г., т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил 47 960,93 руб., исходя из расчета:

52625,81 + 56 493,19 + 52 469,72 + 49 889,97 + 107 610 + 44 194,36 + 51 161,04 + 52 631,88 + 52 816,42 + 103 504,87 = 623 397,26 рублей - итого начислено за период;

Июль 2012 г., январь 2013 г. исключаются из расчета, поскольку фактически отработанных дней =0.

3458,28 + 3631,19 + 3685,67 + 3685,67 + 3510,16 + 3748,33 + 3748,33 + 3819,56 + 3819,56 + 2546,38 = 35 653,13 руб. - ходовые;

9621,92 руб. - больничный лист;

53763,30 + 3468,60 + 58,97 + 3415,92 + 39 283,08 + 13 663,68 = 113 653,55 руб. - отпуск;

623 397,26 - 35 653,13 (ходовые) - 9621,92 (больничный лист) - 1 13 653,55 (отпуск) - 1 000 (единовременная выплата) = 463 468,66 руб.

463 468,66 руб. : 201 факт. х 208 план/ 10 месяцев = 47 960,93 руб. - среднемесячная заработная плата за период с февраля 2012 г. по январь 2013г.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

47 960,93 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 24 444,68 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 81,7 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 136 765,01 руб. Данную сумму просит проиндексировать по нормам ГК РФ. Индекс потребительских цен и тарифов на платные услуги населению по <адрес> июля 2017 г. по отношению к февралю 2013 г. (месяц, в котором работник был уволен), составит 139,1 %. Размер единовременной компенсации с учетом ее индексации составит 136 765,01 руб. х 139,1 % = 190 240,13 руб. - сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда с индексацией.

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за период с августа 2015г. по июль 2016г., за год до прекращения трудовых отношений, т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена позже - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» среднемесячный заработок составил 57 661,39 руб., за период с августа 2015г. по июль 2016г., исходя из расчета:

495 841,28 руб. - фактическая заработная плата;

495 841,28 руб. : 177 факт х 247 план: 12 месяцев = 57 661,39 руб. - среднемесячная заработная плата за период с августа 2015 г. по июль 2016 г.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим:

57 661,39 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) - 24 444,68 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 18,3 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 37 734,76 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных мне физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от 06.02.2007г., «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ диагноз скорректирован: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) ст.». В связи с профессиональным заболеванием у него снижен слух, он постоянно слышит шум в ушах, испытывает периодическую боль в ушах, вследствие чего он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные врачом-профпатологом, периодически проходить лечение. В настоящее время испытывает дискомфорт от снижения слуха и ему приходится часто повторять сказанное, и переспрашивать. Вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ диагноз скорректирован: «<данные изъяты>». В связи с профзаболеванием у истца возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания истец столкнулся с тем, что он больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству: не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Для того, чтобы передвинуть мебель в доме, перенести что-то тяжелое, он вынужден обращаться за помощью к знакомым. Подобные изменения привели к тому, что у истца возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия профессионального заболевания останутся с истцом до конца его жизни.

Полагает, что ответчики обязаны компенсировать истцу моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием.

Также им понесены расходы на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, которые составили 7 800 руб.

Степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии профессионального заболевания 84,8 %, соответственно, 7 800 руб. х 84,8 % = 6 614,40 руб. подлежат взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Степень вины ООО «Шахта «Алардинская» в развитии профессиональных заболеваний 15,2 %, соответствен, 7 800 руб. х 15,2 % = 1185,60 руб. подлежат взысканию с ООО «Шахта «Алардинская».

Просит взыскать в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.», с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 205 826,52 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 25 012,04 руб., а также единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь 1 (первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы локтевых, лучезапястных суставов», с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 190 240,13 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 37 734,76 руб., с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» расходы на проведение экспертизы в размере 6 614,40 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» расходы на проведение экспертизы в размере 1 185,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлено заявление о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что к ответчикам до обращения в суд истец с заявлением о компенсации морального вреда не обращался.

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования к ответчикам не признала. Считает, что на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу за время работы на Шахте им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», поскольку они являлись самостоятельными юридическими лицами, в настоящее время ликвидированы и ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником указанных предприятий. Также пояснила, что истец ФИО1 в досудебном порядке к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» с заявлением о получении компенсации морального вреда не обращался. Не согласна с требованиями об индексации суммы единовременной компенсации, поскольку в феврале 2013г. истец прекратил трудовые отношения с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», к работодателю с заявлением о компенсации морального вреда не обратился. Считает, что не подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, поскольку истец обратился в медицинское учреждение по своей инициативе. Размер среднего заработка истца для расчета выплаты компенсации морального вреда не оспаривает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки истца, что ФИО1 работал с 08.1987 г. по 09.1991 г. на Шахте им. 60-летия Союза ССР, с 09.1991 по 06.1997 г. в АО «Шахта «Аларда», с 06.1997 г. по 07.1999 г. в ЗАО «Шахта Аларда», с 07.1999 г. по 06.2000 г. в ОАО «Шахта «Аларда», с 07.2000 г. по 12.2002 г. в ОАО «Шахта «Алардинская», с 12.2002 г. по 02.2013 г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская», а также в ООО «Шахта «Алардинская» с 02.2013 г. по 08.2016 г. в профессиях: подземного горнорабочего, подземного горнорабочего очистного забоя, подземного проходчика. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.10-12).

Согласно медицинскому заключению Клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлено профессиональное заболевание: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.».

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание возникло в результате комплекса работ по доставке материалов и оборудования в горных выработка в профессии горнорабочего подземного, работ по добыче угла в профессии ГРОЗ, работ по проведению и креплению горных выработок в профессии проходчика подземного (стаж 25 лет 11 мес.). Вины истца в возникновении профессионального заболевания не выявлено (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 20% до ДД.ММ.ГГГГ, далее продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

На основании приказа №В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 23504,49 руб. (л.д.19).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: Шахта им.60-летия Союза ССР-14,1 %, АО «Аларда» - 19,9 %; ЗАО «Аларда» -7,2 %, ОАО «Аларда» -3,2 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 8,4 %; Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 35,1 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 12,1 % (л.д. 17).

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) ("Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно п.п.3.1 - 3.3. Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.3.4. Приложения к Соглашению).

В силу п.3.5. указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов – производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вины работника установлено не былол.д.14).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за Шахту им.60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда» являются необоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь».

С ДД.ММ.ГГГГ шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов № от 29.11.1991г.).

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №-и серия ОС 434 от 30.06.1997г.).

С 27.07.1999г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» ( свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от 27.07.1999г).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось участниками процесса.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6). Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Аларда» еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт.

Поскольку при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, в данном случае за 44,4 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования.

Т.о., при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п.3.4.Соглашения на 2013-2016гг. ОАО ОУК «Южкузбассуголь» принял на себя обязательства по возмещению вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта Алардинская».

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик ОАО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» (соответственно, Шахты им.60–летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда»), являясь правопреемником ОАО «Шахта Аларда», которая являлась солидарным должником с ОАО «Шахта «Алардинская».

Т.о., обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет ОАО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146).

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники РАМН, выявленное у истца профзаболевание «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.» образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы с августа 1987 г. по август 2016 г.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату проф. трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, развившимся у него за время работы в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и на предприятиях, правопреемником которых он является.

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 за год до увольнения составил 47960,93 руб. (с февраля 2012 г. по январь 2013 г., исключая июль 2012 г., январь 2013 г.). Участниками процесса размер средней заработной платы ФИО1 и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 47960,93 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 23504,49 руб. (выплата ФСС) х 87,9 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 147970,18 руб.

Выплат в счет компенсации морального вреда ОАО «ОУК «ЮКУ» истцу не производил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания к ответчику ООО «Шахта «Алардинская».

Представитель ООО «Шахта «Алардинская» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что выплат в счет компенсации морального вреда, шахтой истцу не производилось, поскольку с таким заявлением к работодателю истец не обращался.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 02.2013 г. работал на ООО «Шахта «Алардинская», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ООО «Шахта «Алардинская» в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет 12,1%.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Соответственно, ООО «Шахта «Алардинская» обязано произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени вины.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», суд руководствуется справкой о среднем заработке истца за период с июня 2016 г. по май 2017 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГГГ), всего за 12 месяцев=506845,63 руб.(фактическая з/плата) /182(фактические выхода) х248 (плановые выхода) /12 мес. =57553,90 руб.(л.д.20).

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 57553,90 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 23504,49 руб. (выплата ФСС) х 12,1 % (степень вины предприятия) = 25012,04 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате ООО «Шахта «Алардинская» истцу ФИО1 в соответствии с ФОС и Отраслевым соглашением на 2016-2019 г.г. составляет 25012,04 руб.

Кроме того, согласно медицинскому заключению Клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук у ФИО1 впервые выявлено профессиональное заболевание: «Вибрационная болезнь 1(первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации(проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический сидром, артрозы и периартрозы локтевых, лучезапястных суставов»- ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание возникло в результате комплекса работ по очистной выемке угля с периодическим бурением шпуров, по разгрузке горного массива, работ по добыче угла в профессии ГРОЗ, работ по проведению и креплению горных выработок в профессии проходчика подземного(стаж 29 лет). Вины истца в возникновении профессионального заболевания не выявлено (л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 20% до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На основании приказа №В от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 24444,68 руб. (л.д.32).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: ЗАО «Аларда» -10,9 %, ОАО «Аларда» -4,8 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 12,7%; Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 53,3 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 18,3 % (л.д. 31).

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) ("Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ на указанный период предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Кроме того, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято Соглашение, являющееся правовым актом, заключенным между Управляющей организации ООО «РУК» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, регулирующим социально-трудовые отношения и непосредственно связанные с ним экономические отношения в организациях, заключивших Соглашение, которыми в том числе являются ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская»(л.д.115).

Согласно п.п.3.1 - 3.3. Соглашения на 2016-2019г.г. годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и Управляющей организации ООО «РУК», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашением независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г. и пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.3.4. Соглашения).

В силу п.3.5. указанного Соглашения в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7 Соглашения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС на 2013-2016 г.г. и пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение на 2016-2019 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов – локальная вибрация с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вины работника установлено не было.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за шахты ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», являются необоснованными в соответствии с приведенными выше нормами закона и выводами суда.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146).

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники РАМН, выявленное у истца профзаболевание образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы с мая 1997 г. по август 2016 г.

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату проф. трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь 1(первой) ст., связанная с воздействием локальной вибрации(проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический сидром, артрозы и периартрозы локтевых, лучезапястных суставов», развившимся у него за время работы на предприятиях ответчиков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», суд руководствуется указанной выше архивной справкой о среднем заработке истца за период с февраля 2012 г. по январь 2013 г.

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок, исключая июль 2012 г., январь 2013 г., составил 47960,93 руб.( 463468,66 руб.(заработная плата): 201(фактические выхода)х208(плановые выхода)=479609,36 руб.: 10 мес.=47960,93 руб. Участниками процесса размер средней заработной платы ФИО1 и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 47960,93 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 24444,68 руб. (выплата ФСС) х 81,7 % (степень вины предприятия) = 136765,01 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате ОАО «ОУК «ЮКУ» истцу ФИО1 в соответствии с ФОС и Отраслевым соглашением на 2016-2019 г.г. составляет 136765,01 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания к ответчику ООО «Шахта «Алардинская».

Представитель ООО «Шахта «Алардинская» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что выплат в счет компенсации морального вреда, шахтой истцу не производилось, поскольку с таким заявлением к работодателю истец не обращался.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 02.2013 г. работал на ООО «Шахта «Алардинская», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Согласно заключению ФГБУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: ООО «Шахта «Алардинская»-18,3%.

Следовательно, вина организации составляет 18,3 %. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», суд руководствуется справкой о среднем заработке истца за период с августа 2015 г. по июль 2016 г. (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена позже ДД.ММ.ГГГГ), всего за 12 месяцев=495841,28 руб. (фактическая з/плата) /177 (фактические выхода) х 247(плановые выхода)/12 месяцев= 57661,39).

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 57661,39 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 24444,68 руб. (выплата ФСС) х 18,3 % (степень вины ООО «Шахта«Алардинская») = 37734,76 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате ООО «Шахта «Алардинская» истцу ФИО1 в соответствии с ФОС и Отраслевым соглашением на 2016-2019 г.г. составляет 37734,76 руб.

Однако, истец полагает, что единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного профзаболеваниями «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должна быть проиндексирована с применением индекса потребительских цен.

С данными требованиями истца суд не соглашается на основании следующего.

Исходя из буквального толковая нормы, установленной в п. 3.6 Соглашения на 2013-2016 г.г. в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые работнику спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п. 3.7. Соглашения индексируется на индекс роста потребительских цен <адрес> на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда. Однако, если работник обратился к работодателю с заявлением на получение компенсации через год и более после установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности работодатель не несет ответственности за последствия несвоевременного обращения работника за получением указанной компенсации. В таком случаесумма компенсации морального вреда за период с момента установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности и до момента обращения к Работодателю за выплатой компенсации перерасчету или индексации не подлежат, в связи с отсутствием виниработодателя в несвоевременной выплате компенсации.

Судом установлено, что истец прекратил трудовые отношения с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в феврале 2013 г., степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ., при этом с заявлением на получение компенсации в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» он не обращался, а исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года после установления ему впервые степени утраты профтрудоспособности, что в соответствии с п.3.6 вышеуказанного Соглашения влечет отказ в индексации суммы компенсации морального вреда.

Иных оснований для индексации присужденной единовременной компенсации законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания следует, что впервые у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ Причинами профзаболевания явились длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов : производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень, локальная вибрация. Лица, допустившие нарушение требований государственных санэпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены. Вины работника не установлено.

Факт профессионального заболевания истца подтверждается программами реабилитации, заключениями, медицинскими заключениями, справками МСЭ, медицинскими выписками, из которых следует, что ФИО1 до настоящего времени периодически проходит лечение по поводу профессиональных заболеваний, проходит обследования, в 2017 г. ему до 2019 г. продлен срок установления 20% утраты проф.трудоспособности по каждому профзаболеванию.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученными профессиональными заболеваниями, поскольку постоянно испытывает боли в руках, трудности слуха, часто вынужден обращаться за медицинской помощью в этой связи, что подтверждается представленной медицинской выпиской, программой реабилитации. Истец испытывает дискомфорт из-за своего физического состояния, постоянно принимает лекарственные препараты, лишен возможности вести привычный полноценный образ жизни в своей семье. Чувствует себя неполноценным человеком в связи с указанным.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием и отсутствием благоприятного прогноза последствий заболевания.

Суд учитывает, что последствия профессиональных заболеваний истец ощущает до сих пор, ему назначаются курсы лечения различными медицинскими препаратами, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы, выписка, программа реабилитации. Сведений о благоприятном прогнозе в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца в настоящее время не имеется, и таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до их пор испытывает физические и нравственные страдания именно в связи с профзаболеваниями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты 20% профессиональной трудоспособности от каждого заболевания, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данных заболеваниях, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием «<данные изъяты>)» с учетом утраты профессиональной трудоспособности -20% и учетом 87,90 % вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в сумме 147970,18 руб. и с учетом 12,1 % вины ООО «Шахта «Алардинская», в сумме 25012,04 руб., а также морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием <данные изъяты>» с учетом утраты профессиональной трудоспособности -20% и учетом 81,7 % вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в сумме 136765,01 руб. и с учетом 18,3 % вины ООО «Шахта «Алардинская», в сумме 37734,76 руб. является достаточным, соответствующим степени вины каждого из ответчиков и перенесенным нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данные суммы будут соответствовать также степени разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит единовременная компенсация морального вреда по профзаболеванию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147970,18 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» компенсация морального вреда в сумме 25012,04 руб., по профзаболеванию от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит единовременная компенсация морального вреда в сумме 136765,01 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» компенсация морального вреда в сумме 37734,76 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске ФИО1 следует отказать, поскольку права его не нарушены, с заявлением к ответчикам о выплате компенсации он не обращался, суд считает несостоятельными, поскольку выбор конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу. Кроме того, до настоящего времени, несмотря на наличие иска в суде, ответчики вышеуказанную выплату компенсации морального вреда истцу не произвели.

В силу ст. 88 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании профзаболевания у истца, что составит: 6614,4 руб. (3900 руб. х 87,9 % + 3900руб. х 81,7%) с ОАО «ОУК «ЮКУ» и 1185,6 руб. (3900 руб. х 12,1% +3900руб. х18,3 %) с ООО «Шахта «Алардинская», поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат в соответствии с п. 3.8 Соглашения. Несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Иных требований и оснований иска, истцом либо его представителем заявлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией, ордером. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Данная сумму подлежит взысканию с ответчиков ОАО ОУК «Южкузбассуголь» и с ООО «Шахта «Алардинская» в сумме по 5000 руб. с каждого.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера с каждого по 300 руб.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147970 руб.18 коп., причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136765 руб.01 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 6614 руб.40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 296349 (двести девяносто шесть тысяч триста сорок девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25012 руб.04 коп., причиненного профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37734 руб.76 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 1185 руб.60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 68932 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу, отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ