Решение № 2-2973/2023 2-2973/2023~М-2207/2023 М-2207/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2973/2023

УИД 38RS0031-01-2023-002568-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2973/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «ОТП Банк»,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 324 590 руб. 21 коп., включающую: основной долг в размере 123 311 руб. 14 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 200 560 руб. 07 коп., комиссии в размере 719 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 кредит. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Феникс». Заемщику направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, просила применить исковую давность.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****, ООО «Феникс» представило заявление на получение потребительского кредита по кредитному договору № от **/**/****.

Доказательства заключения кредитного договора № от **/**/****, согласование сторонами его условий не представлены.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, документам, представленным ответчиком, на имя ответчика при заключении договора № от **/**/**** выдана кредитная карта, последний платеж в счет погашения задолженности по которой осуществлен **/**/****.

Из материалов дела №, возбужденного мировым судьей судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/****, следует, что договор № от **/**/**** о предоставлении и использовании кредитной карты заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № от **/**/****. Заявление о вынесении судебного приказа подано банком **/**/****, поступило мировому судьей **/**/****. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от **/**/****. Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ отмене по заявлению ответчика.

По договору № от **/**/**** АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от **/**/****.

Из материалов дела №, возбужденного мировым судьей судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/****, следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано **/**/****, поступило на судебный участок **/**/****. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен **/**/****, отменен определением от **/**/****.

Как в деле №, так и в деле № представлено только заявление на получение потребительского кредита по кредитному договору № от **/**/**** на сумму 24 000 руб. для приобретения бытовой техники и указано о выдаче в рамках кредитного договора кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб. Доказательства заключения кредитного договора № от **/**/****, согласование сторонами его условий не представлены.

Таким образом, из представленных документов следует, что кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключены **/**/****, факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты **/**/**** не подтвержден.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности по кредитной карте образовалась задолженность в общей сумме 324 590 руб. 21 коп., включающая: основной долг в размере 123 311 руб. 14 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 200 560 руб. 07 коп., комиссии в размере 719 руб.

Задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на **/**/**** (дата последнего платежа в счет погашения задолженности), после указанной даты размер основного долга не изменялся.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» 30.11.2017обратилось к мировому судье судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/****, в том числе основного долга в размере 123 311 руб. 14 коп. Судебный приказ № вынесен **/**/****, отменен **/**/****.

ООО «Феникс» **/**/**** обратилось к мировому судье судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/****, в том числе основного долга в размере 123 311 руб. 14 коп. Судебный приказ № вынесен **/**/****, отменен **/**/****.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» **/**/****.

Таким образом, **/**/**** банк потребовал с заемщика погашение задолженности в полной объеме, в том числе основного долга в размере 123 311 руб. 14 коп.; с **/**/**** по **/**/**** течение срока исковой давности приостанавливалось; с **/**/**** по **/**/**** прошло 3 года 11 месяцев 14 дней.

Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок истек по всей задолженности, также как и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судьи, так и на момент его обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023.