Решение № 2А-565/2025 2А-565/2025(2А-6116/2024;)~М-5956/2024 2А-6116/2024 М-5956/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-565/2025

Дело № 2а-565/2025 (№2а-6116/2024)

55RS0007-01-2024-009904-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УВС к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ХВП, председателю призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> – главе администрации Центрального административного округа <адрес> МАТ о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий, возложении обязанности исполнить определенные действия,

установил:

УВС обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) освобожден от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», однако при проведении контрольного медицинского освидетельствования, был призван на действительную военную службу, при этом копию решения призывной комиссии он не получал. В обоснование своих требований указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на проблемы со здоровьем, <данные изъяты>, исходя из которых, ему должны были выдать направление на обследование для выяснения причин, после чего выставить категорию годности, однако никаких направлений административным ответчиком не выдавалось. В связи с изложенным полагает, что имеющиеся у него заболевания относятся к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. При определении категории годности административным ответчиком нарушены нормы законодательства, проигнорированы его жалобы и документы, это привело к нарушению его прав и принятию итогового решения о категории его годности. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес>, признать незаконными действия военного комиссариата <адрес> и возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец УВС не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики призывная комиссия по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, председатель призывной комиссии по Центральному административному округу <адрес>, глава Администрации ЦАО <адрес> МАТ, Военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, председатель призывной комиссии <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания чч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 173-р «Об организации на территории <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года». На основании Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что УВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по ЦАО и САО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе).

Как следует из материалов личного дела призывника УВС, у административного ответчика отсутствуют правовые основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Ранее призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», УВСподлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года.

Из материалов личного дела также следует, что УВС был вызван в военный комиссариат по ЦАО и САО <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УВС был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и с учетом жалоб на потливость, одышку и ком в горле с утра, направлен на обследование в БУЗОО «ГП №». На основании комиссионного обследования и диагноза <данные изъяты> выставленного в соответствии со ст. 13 «в» Графы 1 Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ №, административный истец был признан ограничено годным к военной службе с присвоением категории «В» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном медицинском освидетельствовании с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом, терапевтом.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную службу отменено, на основании ст. 12 п. «в» Графы 1 Расписания болезней, УВС признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-3» (ограничено годен к военной службе).

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и документов, а также его состояния здоровья, у УВС были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы, по результатам которых УВС на основании положений статьи 12 в, 73 г графы 1 Расписания болезней верно определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу).

Согласно пункту «в» ст. 12 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при <данные изъяты> освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту «в» статьи 12 расписания болезней).

В соответствии с пунктом «г» ст. 73 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями. Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями: I стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря; II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей; III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Таким образом, установленные комиссией заболевания по пункту «в» статьи 12, пункту «г» статьи 73 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам УВС, однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Вопреки доводам заявителя и как следует из листов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены как результаты очного обследования, так и жалобы УВС о его состоянии здоровья с представленными им медицинскими документами.

При таких обстоятельствах, доводы УВС о том, что категория годности к военной службе выставлена без учета его жалоб, а также представленных медицинских документов и диагноза признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане вправе заявить о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в таком случае они направляются призывной комиссией субъекта Российской Федерации на контрольное медицинское освидетельствование.

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования УВС ДД.ММ.ГГГГ в результате которого были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр врачами медицинской комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

По результатам контрольного освидетельствования решением призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, административному истцу установлена категория годности «Б-3», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Полагая незаконным решение о призыве на военную службу, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (п.3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (п. 6).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации среди прочего организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решениями административных ответчиков, поскольку врачами-специалистами он фактически не был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с имевшимися жалобами, представленными медицинскими документами и поставленным ранее ему диагнозом. В связи сизложенным полагал, что административными ответчиками неверно определена категория годности к военной службе.

При этом, суд учитывает, что на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, врачи - специалисты военно-врачебной комиссии установили истцу категорию годности к военной службе «Б-3».

В соответствии с п. 22.1 Положения призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

На изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ, военными комиссариатами предоставляются личные дела призывников и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю будет установлено, что диагноз является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина определено неверно, делается вывод о необоснованности заключения о категории годности и гражданин направляется на контрольное освидетельствование.

Полномочия по контролю за проведением освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организации и проведению контрольного обследования и повторного освидетельствования возложены на Военно-врачебные комиссии (п.п. «в», «з» п. 3 Положения).

Согласно п. 22.2 Положения по результатам контрольного (повторного) освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям; А - годен; Б - годен с незначительными ограничениям; В - ограниченно годен; Г - временно не годен; Д - не годен. Результаты вносятся в карту призывника, карту медицинского освидетельствования, в лист медицинского освидетельствования.

Доводы истца о том, что медицинской комиссией при проведении медицинского освидетельствования, в том числе контрольного не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем и представленные медицинские документы, необоснованны.

Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний. Ссылки на представленные документы заносятся в лист медицинского освидетельствования.

Кроме того, даже устные жалобы лица при проведении освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования в отдельную графу «жалобы», даже если итоговое заключение комиссии выносится по категории «А».

Также несостоятельны утверждения административного истца о нарушении его прав тем, что призывной комиссией он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения наличия имеющихся у него заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона, п. 20 Положения гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В отношении УВС сомнений в определении состояния его здоровья у призывной комиссии <адрес> не возникло, всеми врачами была определена степень годности к военной службе, в связи с чем, иные основания для направления на дополнительное медицинское обследование в рассматриваемом случае отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу УВС было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент контрольного освидетельствования у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывным комиссиям оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые не влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований УВС к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии Центрального и Советского административных округов <адрес>, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ХВП, председателю призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> – главе администрации Центрального административного округа <адрес> МАТ о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ