Решение № 12-135/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-135/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. на определение зам. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 05.02.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-135/2024, УИД 38RS0035-01-2024-001301-18),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 05.02.2024 ходатайство защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник ФИО2 – Другова Ю.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит определение отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судьей надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО2 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалоб, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. установлено, что 01.07.2023 в 16-45 по адресу: Адрес, ФИО6, управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, не имел при себе путевого листа.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 05.02.2024 ходатайство защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы по жалобе защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135 не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2, его защитника Друговой Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 при рассмотрении жалобы не в полном объеме выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания оспариваемого определения вышестоящего должностного лица законным не нахожу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, считаю, что при установлении нарушения процессуального порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции влечет за собой отмену принятого по жалобе решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, определение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 05.02.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, с направлением жалобы защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. удовлетворить.

Определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 05.02.2024 об отказе защитнику ФИО2 – Друговой Ю.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, отменить, жалобу защитника ФИО2 – Друговой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Кривец А.Ю. от 01.07.2023 № 18810038230001733135 с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько