Апелляционное определение № 33А-19900/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья:Попова Е.В. Дело № 33а-19900/2026 (2а-4221/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Захарова Р.П.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С. С. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Владимирской таможни к С. С. В. о взыскании утилизационного сбора, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с С. С.В. утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату утилизационного сбора в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что С.м С.В. на Северо-Западный акцизный пост поданы заявления об уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

- KIA К5, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIASPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIACARNIVAL, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- HYUNDAITUCSON, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIASPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- MITSUBISHIOUTLANDERSPORT, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIASPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб., (ТПО <данные изъяты>);

- KIASPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб., (ТПО <данные изъяты>);

- HYUNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, VIN <данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIASORENTO, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIACARNIVAL, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- MITSUBISHIMonteroSport, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- MITSUBISHIMonteroSport, 2023 года выпуска, VIN |<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIASPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA К5, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- HYUNDAITUCSON, 2022 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>).

В ходе проверки сведений о фактах обращения С. С.В. в подразделения Госавтоинспекции для постановки ввезенных транспортных средств на регистрационный учет с целью их дальнейшей эксплуатации не установлены. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, целью ввоза транспортных средств на территорию РФ являлась их дальнейшая продажа. С.м С.В. транспортные средства ввезены на территорию РФ с целями, не связанными с личным пользованием, в связи с чем, при уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для уплаты утилизационного сбора в размерах, установленных в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования (3 400 рублей).

В отношении вышеуказанных транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор в размере, установленном Постановлением Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, исходя из размера базовой ставки - 20 000 рублей, и коэффициента расчета для объема двигателя.

Кроме того, в связи с неуплатой утилизационного сбора, административному ответчику начислены пени.

Владимирская таможня <данные изъяты> уведомила административного ответчика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств письмом <данные изъяты>, повторное уведомление направлено <данные изъяты> письмом <данные изъяты>. Уведомления не получены.

В связи с неуплатой задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от <данные изъяты> в связи с поступлением возражений С. С.В. относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены полностью, а также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе С. С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на правовые позиции высших судебных инстанции в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, в постановлениях Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-П, от <данные изъяты><данные изъяты>-П, от <данные изъяты> и других, наличие в действиях таможенного органа заведомо недобросовестных действий при допущении возможности таможенного оформления последующих ввезенных С.м С.В. 14 транспортных средств в качестве товаров для личного пользования, факт последующей перепродажи не свидетельствует об использовании товара не в личных целях, отсутствие до октября 2023 года правовой определенности во временном периоде отчуждения транспортного средства в целях квалификации как ввезенного физическим лицом не для личного пользования.

Заявленное административным ответчиком С.м С.В. ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду получения травмы и нахождения на лечении, отклонено судебной коллегией, поскольку по смыслу пункта 3 части 1 статьи 191 КАС РФ (о том, что суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении) суд вправе приостановить производство по делу до выздоровления стороны по делу при наличии доказательств нахождения такого лица в лечебном учреждении; доказательств нахождения С. С.В. в лечебном учреждении не представлено (приложенная к ходатайству справка со штампов Саратовской городской поликлиники, но без номера, без даты, без подписи и печати врача не является допустимым доказательством), более того, в рассмотрении дела судом первой инстанции С. С.В. участвовал, апелляционная мотивированная жалоба подана им, спора по фактическим обстоятельствам ввоза спорных транспортных средств не имеет, позиции сторон о делу различаются лишь в части подлежащих применению норм материального права к спорным правоотношениям, кроме того, новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. (пункт 5 статьи 24.1).

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2013 года № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В силу пункта 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и из материалов делаусматривается, что С.м С.В. на Северо-Западный акцизный пост поданы заявления об уплате утилизационного сбора на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан:

- KIA К5, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA CARNIVAL, 2023 года выпуска, VINMX1NC81BB№K181630, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- HYUNDAI TUCSON, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA SPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб., (ТПО <данные изъяты>);

- KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб., (ТПО <данные изъяты>);

- HYUNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, VIN <данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA SORENTO, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA CARNIVAL, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- MITSUBISHI MonteroSport, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- MITSUBISHI MonteroSport, 2023 года выпуска, VIN|<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA SPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- KIA К5, 2023 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты> руб. (ТПО <данные изъяты>);

- HYUNDAI TUCSON, 2022 года выпуска, VIN<данные изъяты>, уплачен утилизационный сбор в размере <данные изъяты>. (ТПО <данные изъяты>).

Согласно представленных С.м С.В. в адрес таможенного органа, оформленных по форме Приложения <данные изъяты> вышеназванных Правил расчетов суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении вышеназванных автомобилей составила 3 400 руб., которые были оплачены административным ответчиком в доход бюджета. Расчет подлежащей уплате суммы утилизационного сбора произведен С.м С.В. как для колесных транспортных средств, ввозимых физическими лицами на территорию Российской Федерации для личного пользования.

В ходе проведенной проверки таможенным органом был установлен факт ввоза С.м С.В. в Российскую Федерацию вышеуказанных транспортных средств не для личного пользования, а с целью их последующей продажи. В частности, установлены обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве 16 единиц, систематичности приобретения данных транспортных средств в период с сентября 2022 года по март 2023 года, факты реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения паспортов транспортных средств. При этом, ни одно из названных транспортных средств, после получения С.м С.В. на них паспортов, не было поставлено на государственный учет как за ним самим, так и за членами его семьи.

В данном случае согласно материалам дела требование о необходимости доплаты утилизационного сбора от <данные изъяты> было направлено таможенным органом с соблюдением требований пункта 15(1) Правил заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету отправления на сайте «Почта России» последним получено не было, а также требованием от <данные изъяты>, которое согласно отчету отправления на сайте «Почта России» также получено не было.

Сведений о погашении в добровольном порядке вышеуказанной задолженности административным ответчиком не представлено.

Таможенным органом произведен расчет сумм пени на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова с заявлением о взыскании с С. С.В. доначисленной суммы утилизационного сбора, исчисленных сумм пени.

По результатам рассмотрения поступившего заявления мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся недоимки. В связи с поданными должником возражениями определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ был отменен, административное исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании утилизационного сбора, городской суд указал, что вышеуказанные транспортные средства в количестве 16 единиц ввозились С.м С.В. на территорию Российской Федерации не для целей, связанных с личным потреблением. Об этом свидетельствует значительное количество транспортных средств, явно не соразмерное необходимым ежедневным потребностям человека для передвижения в целях не связанных с предпринимательскими; систематичность приобретения автомобилей в период сентября 2022 года по март 2023 года (частота перемещения автомобилей административным ответчиком через таможенную границу в рассматриваемый период); факты реализации приобретенных транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного временного промежутка с момента получения паспортов транспортных средств; а также то обстоятельство, что ни одно из приобретенных транспортных средств не было поставлено на регистрационный учет ни за самим С.м С.В., ни за членами его семьи, зарегистрированными по месту жительства административного ответчика, что в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалось со ссылкой на отсутствие законодательно закрепленного запрета на использование транспортных средств без совершения в отношении них регистрационных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, городской суд пришел к выводу, что колесные транспортные средства были приобретены проверяемым лицом не для личного использования, а для последующей перепродажи, в связи с чем, оснований для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования, не имелось. В связи с этим таможенный орган правомерно доначислил утилизационный сбор за 16 транспортных средств.

Из сведений о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, по расчетам таможенного органа составляет 3 522 400 руб. Расчет утилизационного сбора проверен городским судом, признан верны, поскольку произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств. Оснований для признания расчета неверным городской суд не усмотрел, контррасчет административным ответчиком не представил.

Расчет заявленной к взысканию пени на сумму в размере <данные изъяты> руб., признан городским обоснованным, контр расчет административным ответчиком не представлен.

Городским судом отмечено, что административным истцом сроки обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и с настоящим административным иском в суд не пропущены. Процедура взыскания задолженности соблюдена.

На основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, исходя из положений пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, разъяснений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" периодичность ввоза, количество транспортных средств, отсутствие фактов регистрации ФИО1 транспортных средств на свое имя и доказательств использования ФИО1 спорных транспортных средств, отчуждение транспортных средств в пользу других лиц в короткие сроки после их ввоза, позволяют сделать вывод о доказанности факта ввоза транспортных средств не в целях личного использования административного ответчика. Факт неполной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора установлен таможенным органом, подтвержден актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, расчет задолженности по уплате утилизационного сбора произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 N 1291, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные административным ответчиком суммы утилизационного сбора.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановления Конституционного Суда РФ, подлежат отклонению, поскольку касаются проверки положений федерального законодательства, которые не применялись в рамках настоящего дела.

Доводы в апелляционной жалобе о недобросовестных действиях таможенного органа, позволявшего ввозить спорные транспортные средства в качестве товаров для личного пользования, являются несостоятельными, поскольку таможенная процедура определяется лицом, осуществляющим перемещение товаров.

Нарушений порядка взыскания спорных платежей и пени не выявлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. С. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи