Решение № 2А-312/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-312/2024

Дело № 2а-312/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0018-01-2023-005082-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

в Плесецкий районный суд <адрес> по подсудности поступило административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ЛИУ-8). Указывает, что был распределен в отряд №, в последующем был переведен в отряд №. В жилых отрядах ЛИУ-8, а также в камере ШИЗО не соблюдалась норма площади на одного осужденного, отсутствовали горячее водоснабжение, вентиляция, условия приватности в туалете, кухня для приема пищи, запасной выход из зданий отряда, кнопка сирены, помещения для сушки белья. Также указывает, что здания ЛИУ-8 являлись аварийными, в том числе здание бани, везде имелась грибок и плесень, вода в бане была горячей, в здании ШИЗО отсутствовала кнопка вызова дежурного. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> ненадлежащий ответчик ЛИУ-8 заменен на надлежащего –ИК-29, поскольку ЛИУ-8 ликвидировано в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, и правопреемником ЛИУ-8 является ИК-29. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам административного иска. На существенности доводов об отсутствии в ЛИУ-8 запасного выхода в здании отряда, кнопки сирены, не настаивал.

Представитель административных ответчиков ИК-29, УФСИН, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при отбывании наказания в ЛИУ-8 в заявленный период. Полагает, что административным истцом пропущен срок давности обращения за защитой в суд. Из-за прохождения длительного периода времени с момента отбывания наказания ФИО1 в ЛИУ-8, доказательств, опровергающих либо подтверждающих его доводы в распоряжении административных ответчиков отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

На основании ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЛИУ-8. После прохождения лечения переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. 45).

Согласно архивной справке инспектора Плесецкого отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> муниципального округа) документы коммунально-бытового обеспечения ЛИУ-8 в отдел архивной работы на хранение не поступили. Согласно описи дел временного (до 10 лет) срока хранения, утвержденной председателем ликвидационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, документы по вопросу материального обеспечения, сведений об осужденных, содержавшихся в ЛИУ-8, не имеется.

Из имеющихся документов достоверно возможно установить, что осужденный ФИО1 содержался в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ г. и в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь с административным иском ФИО1 указывает, что в жилых отрядах № и №, а также в камере ШИЗО не соблюдалась норма площади на одного осужденного, отсутствовали горячее водоснабжение, вентиляция, условия приватности в туалете, кухня для приема пищи, запасной выход из зданий отряда, кнопка сирены, помещения для сушки белья. Также указывает, что здания ЛИУ-8 являлись аварийными, в том числе здание бани, везде имелась грибок и плесень, вода в бане была горячей, в здании ШИЗО отсутствовала кнопка вызова дежурного

В целях проверки указанных доводов, суд по ходатайству административного истца истребовал в Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведения о принятых в 2013 г. актах прокурорского реагирования в отношении ЛИУ-8 в связи с нарушением уголовно-исполнительного законодательства.

Изучив представленные суду копии представлений об устранении нарушений закона, суд находит не подтвержденными доводы административного истца ФИО1 о перечисленных им нарушениях в ЛИУ-8.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права, а также в органы прокуратуры истец в период нахождения в ЛИУ-8 или сразу после убытия из него не обращался, обратился за защитой своих прав в суд по истечении длительного времени, при этом обстоятельств уважительности причин длительного необращения в суд, в судебном заседании не привел.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1 суду не представлено, сведения об условиях его содержания в заявленный им период отсутствуют, ввиду истечения сроков давности хранений таких документов.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ЛИУ-8 не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание указание представителя ФИО2 о том, что обстоятельства, не позволяющие установить обоснованность либо необоснованность заявленных исковых требований, имеют место в том числе по вине административного истца, обратившегося за защитой в суд спустя 11 лет после убытия из исправительных учреждений. При уничтожении документов по истечении установленного срока хранения не может применяться ответственность к административному ответчику, на которого не возложена обязанность хранить документы бессрочно.

Доводы административного истца о том, что он ранее не знал о своем праве обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении судом не принимаются, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Также суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств свидетельствующих о незаконности действий ЛИУ-8, кроме указанных выше доводов, в своем административном иске не привел, в суд не представил, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки вышеуказанным положениям законодательства, ФИО1, ограничившись ссылкой на выявленные органами прокуратуры нарушения в ЛИУ-8, в числе которых отсутствуют нарушения, изложенные в административном иске, не сообщил суду о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не изложил доводы, обосновывающие заявленные требования.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (СНИЛС №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья Н.М. Алиев