Решение № 2-5421/2024 2-653/2025 2-653/2025(2-5421/2024;)~М-5124/2024 М-5124/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-5421/2024

УИД30RS0002-01-2024-010835-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РКМ к ЛВВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец РКМ в лице представителя ЗИО , действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она <дата обезличена> перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 23 300,00 рублей, а <дата обезличена>, - 141 000,00 рублей. Однако, на неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагировал. При таких обстоятельствах, просила суд взыскать с ответчика перечисленные ему на счет денежные средства в размере 164 300,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 280,62 рубля, судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 597,00 рубль.

В судебном заседании при рассмотрении спора участвующие в деле лица не присутствовали. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, будучи ознакомленным с материалами дела (расписка от <дата обезличена>), извещённым о месте и времени рассмотрения спора (расписка от <дата обезличена>) в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РКМ с личного кабинета банковского приложения <дата обезличена> перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 23 300,00 рублей, а <дата обезличена>, - 141 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.По смыслу указанных норм права неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного представления в дар, либо в целях благотворительности.

Установив обстоятельства дела, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовало намерение и воля перечислять ФИО1 безвозмездно денежные средства, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчёта, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 22 280,62 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов, заявленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 597,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РКМ к ЛВВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу РКМ, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) с ЛВВ , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 164 300,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 280,62 рубля, судебные расходы в размере 6 597,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова