Приговор № 1-197/2023 1-38/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-197/2023

копия

Дело № 1-38/2024 (1-197/2023)

УИД 59RS0008-01-2023-003130-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 19 января 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В., помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимой:

- 20 марта 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «в», п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 4 февраля 2022 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2023 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 18 часов 35 минут по местному времени, находясь у себя дома по адресу: <адрес> нашла в сети Интернете на сайте «https.www.avito.ru» объявление о сдаче квартиры в аренду на длительный срок, размещенное Потерпевший №1 После чего ФИО1 при помощи приложения в телефоне по изменению своего голоса на мужской осуществила телефонный звонок с абонентского номера №, находившегося в ее пользовании, на абонентский №, находившийся в пользовании Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>68. В ходе телефонного разговора ФИО1 ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего намерения снять квартиру. Далее ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 выяснила номер банковской карты привязанной к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, а также секретный код, подтверждающий волеизъявление владельца карты на операцию по переводу денежных средств.

Далее действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с использованием мобильного устройства, находившегося у нее в пользовании, и приложения «Мобильный банк», ввела полученные обманным путем данные карты Потерпевший №1 и секретного кода, после чего банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов по местному времени были зачислены денежные средства на заготовленный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 6500 рублей.

После этого, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщила Потерпевший №1, что выполнить операцию не получилось, вновь попросила секретный код, подтверждающий волеизъявление владельца карты на операцию по переводу денежных средств, потерпевший поверив ей, сообщил вышеуказанные сведения.

Далее ФИО1, используя эти данные, ввела полученные обманным путем данные карты Потерпевший №1 и секретного кода, после чего банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут по местному времени, были зачислены денежные средства на заготовленный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018 года она находилась на вокзале в <адрес> по адресу,: <адрес>. Около 14 часов 00 минут она обратилась к ФИО3, у которого приобрела две банковские карты АО «Россельхобанк» в конверте с пин-кодами за 3000 рублей за две карты. Взяв карты, она направилась домой. Дома на свой сотовый телефон скачала приложение по изменению голоса, после чего зашла на сайт «Авито», где выбрала объявление о сдаче жилья в аренду. Далее она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, и используя приложение для изменения голоса, изменила свой голос на мужской. В ходе разговора сообщила, что желает снять жилье на длительный срок и попросила у мужчины номер его банковской карты, он ей продиктовал, после этого она зашла на сайт, где ввела данные его карты и потом попросила у него код подтверждения, после чего мужчина сообщил ей код, который ему пришел на телефон. На сайте она ввела данные карты ФИО3, как получателя и данные карты мужчины, каким способом она дальше производила операции, уже не помнит. После этого, его денежные средства были перечислены ей на банковскую карту, двумя транзакциями, сначала 6500 рублей, а потом 2100 рублей. На следующий день около обеда она пошла к банкомату АТМ № АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>, Калужская, <адрес>, где обналичила похищенные денежные средства в размере 8600 рублей, которые потратила на личные нужды (том 2 л.д. 111-114, л.д. 177-181, л.д. 183-185, л.д. 191-192).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018 года его сожительница на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдаче в аренду принадлежащей ей квартиры, при этом он с ней договорился, что если арендатор будет оплачивать по безналичному расчету, то деньги будут приходить на его карту, так как у нее нет таких карт, на которые можно было бы перевести деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила сожительница и сказала, что сейчас ему позвонят по поводу аренды квартиры, так как арендатор хотел произвести оплату по безналичному расчету. Примерно через 30 минут ему на телефон поступил звонок от мужчины с абонентского номера № В ходе разговора мужчина пояснил, что он хочет снять квартиру на длительный срок и предложил внести оплату на 2 месяца вперед путем перевода денежных средств на карту. Для осуществления оплаты он попросил его продиктовать ему номер его карты, что он и сделал. После этого ему на телефон пришло смс-сообщение с кодом, состоящим из 6 цифр. Мужчина предупредил его, что на телефон придет смс-сообщение с кодом и данный код ему необходимо продиктовать. Он продиктовал код из смс-сообщения, мужчина сказал, что у него выполнить операцию не получилось и сказал, что на телефон снова придет смс-сообщение с кодом. Новый код он также продиктовал мужчине. В этот раз мужчина вновь сказал, что у него не получилось перевести денежные средства и сказал, что ему снова придет смс-сообщение с кодом, который он должен продиктовать. После этого, как он продиктовал код в третий раз, ему это показалось подозрительным и он общение с мужчиной прервал, скинув звонок. После этого он позвонил по телефону горячей линии ПАО «ВТБ» объяснил ситуацию и попросил заблокировать его карту. Так как к его абонентскому номеру услуга «Мобильный банк» и смс-сообщение о движении денежных средств с карты не подключена, то он не мог узнать сняли ли у него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отделение банка «ВТБ», чтоб получить справку о движении денежных средств. В ходе общения с оператором банка, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка перевода денежных средств с его карты в сумме 48093 рублей 75 копеек, но операция не прошла, так как банком установлен лимит по переводу безналичных денежных средств, после этого с его карты были переведены деньги в сумме 2100 рублей и 6500 рублей. Данные операции также осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Получив документы о переводе, он увидел, что принадлежащие ему деньги переведены на счет «Киви банка». Это случилось в тот момент, когда он общался с мужчиной по вопросу сдачи квартиры в аренду, а именно когда он продиктовал коды с смс-сообщений. Таким образом, в результате совершения преступления, с принадлежащего ему счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ» были сняты денежные средства в сумме 2100 рублей и 6500 рублей, всего на общую сумму 8600 рублей, в результате ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она через Интернет-ресурс «Авито» разместила объявление о сдаче в аренду квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>70. Вечером того же дня, около 18 часов 00 минут, после того как она разместила объявление, ей поступил звонок с абонентского номера №. Позвонил молодой человек, который представился Алексеем. В ходе общения Алексей пояснил, что он проживает в Москве, но в скором времени переезжает в Пермь и хотел бы снять квартиру, добавил, что он проживает с супругой без детей и животных, что ее устраивало. Она задала ему вопрос по поводу просмотра квартиры, на что он ответил, что квартиру он смотреть не будет и готов за нее перевести аванс, при этом спросил, есть ли у нее карта банка ВТБ. Она ответила, что у нее карты нет, но есть у супруга и добавила, что сейчас она перезвонит супругу и спросит, будет ли он вести диалог. На это молодой человек согласился. Позвонив супругу, она ему сообщила, что сейчас позвонит молодой человек по вопросу аренды квартиры и также добавила, что он готов перевести деньги на карту. После этого она снова позвонила Алексею и сообщила ему номер телефона Потерпевший №1, спустя примерно 30 минут, ей на телефон позвонил супруг и сообщил, что после общения с Алексеем с его карты сняли деньги в сумме 8000 рублей. После случившегося она Алексею не звонила и не перезвонила. С Потерпевший №1 они ведут совместное хозяйство, так как проживают совместно около 6 лет, поэтому ущерб для них является значительный (том 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2018 года он работал в такси «Аванс» в районе вокзала в <адрес>. К нему подошла женщина по национальности цыганка, на вид 35 лет, волосы светлые, средней длины, рост около 1,75 м., одета была в куртку, юбку, на голове был платок. Цыганка попросила оказать ей помощь за вознаграждение, оформив на свое имя два банковские карты АО «Россельхозбанк», которые впоследствии передать ей и предать ей, чтобы она могла осуществлять переводы. За это она пообещала ему 3000 рублей. Он согласился, так как не предполагал, что при помощи банковских карт, она может совершить какие-либо преступления. Он никогда не слышал, и не знал, что при помощи банковской карты можно совершить хищение денежных средств. В тот же день он поехал в «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где оформил на свое имя 2 дебетовые карты. В банке не спрашивали, с какой целью ему нужны 2 карты. После оформлении банковских карт, дали документы и пин-коды от данных карт. Он приехал обратно на вокзал, цыганка находилась там, ждала его. Он передал ей 2 конверта, где находились банковские карты с пин-кодами, остальные документы он выбросил. Цыганка передала ему за карты 3000 рублей. На вопрос, почему он поверил цыганке и передал ей карты, он пояснил, что она уверяла, что ничего плохого не будет, и он ей поверил. В тот день, когда к нему подошла цыгана никого рядом не было. После того, как он передал цыганке карты, она ушла, он остался стоять на вокзале, продолжил «таксовать». О том, что он оформил 2 карты никому не сказал (том 1 л.д. 223-226);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут и в 16 часов 36 минут с его банковской карты ПАО «ВТБ 24» были похищены денежные средства в сумме 6500 рублей и 2100 рублей. Просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО). На первом листе отображена следующая информация (ФИО- Потерпевший №1, номер контакта- №, № документа- №, отделение банка- Фил. Екатеринбург №, транзакция, дата на состояние ДД.ММ.ГГГГ год, сумма в рублях списания- 6500 рублей, 2100 рублей); На втором листе отображена следующая информация (дата ДД.ММ.ГГГГ, номер СКС 40№, ставка по кредиту 28.00 %, доступные средства, кредитный лимит) (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Киви Банк» на 1 листе с диском CD-R по номеру №. Лист формата А4, на котором имеется логотип Киви Банка, ниже имеется печатаный текс, содержащий информацию по ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уд №. Учетная запись № в системе Киви кошелек не зарегистрирован. На диске CD-R имеется информация по киви-кошельку № информация по владельцу отсутствует, имеется движение денежных средств, где ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:54 имеется поступление суммы 2100 рублей, а в 16:50:19 поступление суммы 6500 рублей. Ответ на запрос из ПОА «Киви Банк» на 1 листе с диском CD-R по номеру № Лист формата А4, на котором имеется логотип Киви Банка, ниже имеется печатный текст, содержащий информацию по ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 12272. На диске CD-R имеется информация по киви-кошельку №, информация по владельцу отсутствует, движения денежных средств нет. Ответ на запрос из АО «Россельхозбанк» на 2-х листах формата А4, на первом листе имеется сопроводительное письмо с логотипом АО «Россельхозбанк», так же имеется печатный текст с информацией по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки по счету №, карта № открытого на имя ФИО3. Карта к мобильному банку не подключена. На втором листе имеется выписка по счету №, где ДД.ММ.ГГГГ имеется пополнение карты на сумму 42500 рублей, и снятие 40000 и 2500 рублей. Ответ на запрос из ПАО «Т2 Мобайл» на 1 листе с диском CD-R. Лист формата А4, на котором имеется логотип «ТЕЛЕ2», ниже имеется текст с информацией по запросу по уголовному делу № по абонентскому номеру № зарегистрированный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>14. на диске CD-R имеется информация о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру № где ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:06 имеется исходящий звонок на № зарегистрирован абонентский номер на имя ФИО5, затем в 16:12:35 имеется исходящий звонок на абонентский № зарегистрирован абонентский номер на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в кабинете № ОМВД России по <адрес> потерпевшим Потерпевший №1 были выданы добровольно документы из ПАО «ВТБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с счета № были осуществлены переводы в сумме 2100 рублей и 6500 рублей (том 1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск красного цвета, на котором имеется надпись: Mirex CD-R 48Х/700Mb/80min. При включении диска, на экране монитора появляется папка: «видео SIAM0717 банкомат часть 2», «видео SIAM0717 банкомат камера. При просмотре папки «видео SIAM0717 банкомат камер имеются файлы камер 1,2,3,4. На файле камера 1 указано время и дата 26-06-18 14:35:08 26-06-18, где видно, что у банкомата стоит женщина со светлыми волосами, убранные назад, одета в блузку с рисунком,плотного телосложения. На шее имеется цепочка с кулоном прямоугольной формы и производит какие-то операции. Также рядом стоит еще девушка волосы черного цвета. На камерах 2,3,4 женщина со светлыми волосами стоит у банкомата и производит операции. При просмотре папки «видео SIAM0717 банкомат часть 2» просматривается улица (том 1 л.д. 170-171);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 14 часов 30 минут, по 14 часов 45 минут, ФИО3, были предоставлены три фотографии с изображение трех женщин, одну из которых он опознал (фото №) женщину - цыганку ФИО1, которой в июне 2018 года продал 2 банковских карты «Россельхозбанк» оформленных на его имя. ФИО1 опознал по чертам лица, так как хорошо ее запомнил в тот день, уверен и настаивает, что это была именно она (том 1 л.д. 241-245);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут были осмотрены выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) на 10-ти листах формата А4. Первый лист имеет информацию следующего рода: дата выписки ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>/1777 от ДД.ММ.ГГГГ номера счетов с датами открытия счета; второй лист имеет информацию следующего рода: что выписка на имя Потерпевший №1, далее имеется оттиск печати синего цвета; третьи и последующие листы имеют информацию следующего рода: выписка по операциям на счете, ИНН, БИК, № филиала, дата, дата открытия счета, период. На 9-м листе указаны даты совершения операции, сумма и назначения платежа. ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов, операция на 6500 рублей ВТБ (онлайн), операция на сумму 2100 рублей в 16:36 часов (том 2 л.д. 134-135).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Вместе с тем подсудимой ФИО1 вменяется квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств».

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По рассматриваемому уголовному делу установлено, что ФИО1 осуществила при хищении перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно: при помощи автоматизированной системы обслуживания клиентов ПАО «ВТБ Банк» через личный кабинет потерпевшего перевела находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства, принадлежащие последнему, на заготовленный счет № открытый в АО «Россельхозбанк», которые затем обналичила с помощью банкомата и потратила на личные нужды.

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, открытом в ПАО «ВТБ Банк», и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые «электронные кошельки» (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Формулировка предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака также свидетельствует о разграничении понятий электронных денежных средств и денежных средств, хранящихся на банковском счете: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

В этой связи, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Кроме того, подсудимой ФИО1 вменяется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Вместе с тем, учитывая отсутствие достоверных данных об имущественном положении потерпевшего, совокупном доходе его семьи, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в период совершения ею преступления и ее поведение в судебном заседании, характеризующие ее данные, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 117, том 3 л.д. 165), состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний (том 2 л.д. 214-218), состояние здоровья ее родственников, в том числе наличие инвалидности у отца (том 2 л.д. 219-226), осуществление ухода за престарелыми родителями, наличие несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 206), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, поскольку исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимой ФИО1 окончательное наказание, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора подсудимой до его вступления в законную силу подсудимой ФИО1 следует избрать меру пресечения - заключение под стражу, поскольку наказание ей назначается в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ее под стражей по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года с 27 августа 2019 года до 20 августа 2020 года включительно и с 4 февраля 2022 года до 5 мая 2022 года, и по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года с 28 февраля 2023 года до 28 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 21 августа 2020 года до 4 февраля 2022 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года, в период с 5 мая 2022 года до 28 февраля 2023 года, и по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, в период с 28 марта 2023 года до 19 января 2024 года из расчет один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ»; ответ на запрос из ПАО «Киви Банк» с CD-R диском; ответ на запрос из ПАО «Киви Банк» с CD-R диском; ответ на запрос из АО «Россельхозбанк»; ответ на запрос из ПАО «Т2 Мобайл» с CD-R диском; заявление №; заявления 592435742; выписка по контракту клиента ПАО ВТБ; выписку по счету ПАО «ВТБ»; диск с видео архивом с камер банкомата терминала, - хранить при уголовном деле,

- системный блок Kraftway; мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Метзо», планшет Oysters, пластиковые карты «Восточный банк», «ПАО Сбербанк», «Кукуруза», три чека, трудовой договор, две справки, реквизиты счета, маршрутизатор TP-LINK - возвратить свидетелю ФИО3,

- пустую коробку из-под телефона «Айфон»; пустую коробку из-под телефона «STRIKE LTE BQ-5209L»; сотовый телефон «Prestigio» с сим картой «Мегафон»; планшетный компьютер Virtex»; пластиковую карту «Кукуруза»; сберегательная книжка на счет №; сим карта ТЕЛЕ2; копию паспорта ФИО6; копию свидетельства о заключении брака ФИО6 и ФИО7; реквизиты оплаты кредита «Связной» на имя ФИО8; кассовый чек № на имя ФИО9; документы по займу на имя ФИО9, - возвратить осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова