Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1488/2025

63RS0039-01-2025-000175-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2025 Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1488/25 по иску ООО ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком до 16.11.2021 под 365 % годовых. Свои обязательства кредитор исполнил, произвел начисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. По состоянию на 24.12.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 87 500 руб. На основании договора уступки прав требований № 22-02-24 от 22.02.2024, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Легал Коллекшн», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Легал Коллекшн».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по договору микрозайма в сумме 87 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 1500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между 20.05.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия займа, ООО МФК «Быстроденьги» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 27 000 руб. сроком 16.11.2021 под 365 %.

В соответствии с условиями договора, возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании договора уступки прав требований № 22-02-24 от 22.02.2024, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Легал Коллекшн», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Легал Коллекшн».

Судом установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполнил, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершал, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На 24.12.2024 задолженность ответчика составляет 77 500 руб., из которых: 35 000 руб.- остаток суммы займа, 52 500 руб.- задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Гороховик О. В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025