Постановление № 1-805/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-805/2019

Уголовное дело № (№)

24RS0№-89

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 26 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защиты – в лице адвокатов ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетних подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8,

законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО13,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО9,

представителя потерпевшего ИП ФИО10 – ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента 1 курса КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента 1 курса КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента 1 курса КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», не женатого, работающего без юридического оформления в ООО «АУРУМ» администратором велопроката, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились около здания КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», по <адрес>, где ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине «Эльсити», расположенном по <адрес> том же районе <адрес>, сообщил и предложил ФИО3 и ФИО2 совместно совершить хищение товара из названного магазина, а именно двух флаконов туалетной воды, принадлежащих ИП ФИО10 в лице ФИО4, на что подростки согласились, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления.

Осуществляя задуманное, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны были разойтись в разные отделы, рассеяв, таким образом, внимание работников магазина, после чего ФИО3 должен был совершить хищение выбранных флаконов с духами и перенести в отдел канцелярии, откуда ФИО1 с ФИО2 должны были их забрать и вынести незаметно для персонала из магазина.

Далее, в дневное время тех же суток, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, зашли в помещение магазина «Эльсити», по <адрес>, где, не желая привлекать к себе внимания персонала, разошлись в разные стороны.

После чего, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2 по заранее оговоренному плану, исполняя свою роль, в целях личного обогащения, осмотрелся вокруг и, убедившись, что присутствующие сотрудники магазина заняты обслуживанием других покупателей и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа флакон мужской туалетной воды «Лакост уайт», объемом 100 мл., стоимостью 2 623,26 рублей и флакон мужской туалетной воды «Лакост Маджетик», объемом 100 мл., стоимостью 2 591,53 рубля, которые перенес в отдел канцелярских товаров указанного магазина, положил их на нижнюю полку стеллажа и ушел в холл магазина, пройдя ленту с кассовыми терминалами.

Затем ФИО1 и ФИО2, наблюдая со стороны торгового зала за действиями ФИО3, подошли к стеллажу с канцелярскими товарами, на который ФИО3 переложил ранее похищенные им два флакона туалетной воды, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, согласно заранее оговоренного плана, взяли по одному из названных флаконов туалетной воды, и каждый положил его во внутренней карман куртки, одетой на них.

Далее, ФИО2, пройдя ленту с кассовыми терминалами, вышел в холл магазина, а ФИО1, с целью сокрытия совместных с ФИО3 и ФИО2 преступных действий от сотрудников магазина, взял со стеллажа несколько канцелярских товаров и прошел к кассовому терминалу, где осуществил оплату за их приобретение.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ИП ФИО10 в лице ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 79 копеек.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 и ФИО2, выражая в судебном заседании в присутствии законных представителей ФИО8, ФИО13 и ФИО9, защитников ФИО7, ФИО11, ФИО12 свое отношение к предъявленному обвинению, виновными себя признали полностью, а именно в том, что совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждый, в содеянном раскаялись, заверили, что впредь подобного не повторится.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимые принесли свои извинения, полностью возмещен материальный ущерб, в том числе заглажен моральный вред. Каких-либо иных претензий ИП ФИО10 к подсудимым не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратились адвокаты подсудимых ФИО7, ФИО11 и ФИО12, ссылаясь на то, что их подзащитные впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют несовершеннолетний возраст, обучаются на 1 курсе КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», в совершенном деянии чистосердечно раскаиваются, с представителем потерпевшего достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО8, подсудимый ФИО3 и его законный представитель ФИО13, подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО9 не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением с представителем потерпевшего ФИО4

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора ФИО6, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, имеют несовершеннолетний возраст, обучаются на 1 курсе КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоят, ФИО1 характеризуется положительно по месту обучения в техникуме и по месту жительства, ФИО3 характеризуется удовлетворительно по месту обучения в техникуме и положительно по прежнему месту работы в СП <адрес> отряда Главы города с трудоустройством в ММАУ «Центр путешественников» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется положительно по месту обучения в муниципальном автономном образовательном учреждении «Лицей №», на курсах парикмахеров при парикмахерской «Академия», в техникуме, в муниципальном автономном учреждении «Спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе», по месту работы в ООО «АУРУМ» в должности администратора велопроката, по месту жительства, имеет ряд сертификатов за время обучения в МБОУ «Лицей №», а также грамоты и дипломы за спортивные достижения, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, чистосердечно раскаиваются, заверили суд, что более подобного не повторится.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 добровольно возместили причиненный потерпевшему ИП ФИО10 материальный ущерб, в том числе компенсировали моральный вред, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, их законные представители ФИО8, ФИО13 и ФИО9 согласны на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и их законным представителям ФИО8, ФИО13 и ФИО9, разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимых потерпевшему ИП ФИО10 в лице ФИО4 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью с места происшествия, - хранящийся в уголовном деле, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго