Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-96)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

город Новопавловск 16 июля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дизельтрансавто» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного ДТП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Георгиевск-Новопавловск 35 км произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем "ВАЗ" 2108, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ему же и транспортного средства «Форд Транзит» регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности истцу ООО «Дизельтрансавто».

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю «Форд Транзит» регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Дизельтрансавто» причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля «Форд Транзит» была застрахована АО "Альфа-Страхование", которое выплатило потерпевшему сумму в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 88 900 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "НМЦ ТехЮр Сервис".

Согласно экспертному заключению № 2371960 от 01 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 159 875 руб. 68 коп., в связи, с чем непокрытый страховым возмещением ущерб составляет 70 975 руб.68 коп.

С целью разрешения вопроса о возмещении ущерба по ДТП до обращения с иском в суд, ответчик отказался исполнять свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП для восстановления транспортного средства в размере 70 975 руб.68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 329рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дизельтрансавто» не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что ответчик проходит срочную военную службу по призыву.

В связи с чем, судом были приняты меру к надлежащему извещению ответчика о дате, времени судебного заседания по месту прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Форд Транзит» регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ООО «Дизельтрансавто».

Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено: что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д Георгиевск-Новопавловск 35 км водитель ФИО1 управляя автомобилем "ВАЗ" 2108, регистрационный знак К <данные изъяты> двигаясь задним ходом не убедившись в безопасном движении допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате чего произошло ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от 10 февраля 2023 года следует, что АО АльфаСтрахование произвела выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ7024524212 в размере 88 900 рублей потерпевшему ООО «Дизельтрансавто».

В обоснование заявленных требований ООО «Дизельтрансавто» предоставило суду экспертное заключение № 2371960 от 01 февраля 2023 года о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Транзит» регистрационный знак Н <данные изъяты> без учета износа составляет 159 875 руб. 68 коп.

Оценивая представленное экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, сомнений в обоснованности не вызывает.

Истцом заявлены исковые требования в соответствии с выводами экспертизы по среднерыночным ценам без учета износа.

С целью разрешения вопроса о возмещении ущерба по ДТП до обращения с иском в суд, ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП не выполнены.

С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его автомобилю «Форд Транзит», причинены технические повреждения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должен нести ответчик по делу.

Следовательно, требование истца о взыскании ущерба с ответчика - является правомерным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также заключение эксперта (по которому был определен размер ущерба, рассчитанный по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий 159875,68 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения 88 900 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно в размере 70 975 руб.68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от 20.06.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 329 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дизельтрансавто» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ООО «Дизельтрансавто» ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 70 975 руб.68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 329рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гавриленко