Постановление № 4А-390/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 4А-390/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-390/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 20 сентября 2019 г.

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. № 5-149/2019 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 31 мая 2019 г. № 12-39/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. (дата вынесения мотивированного постановления) № 5-149/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 31 мая 2019 г. № 12-39/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. № 5-149/2019 оставлено без изменения.

19 августа 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 21 августа 2019 г. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 21 августа 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 9 сентября 2019 г.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с явными признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения; видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предъявлены ФИО1 в отсутствие на то законных оснований, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в постановлении дана оценка всем доказательствам, все обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. № 5-149/2019 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 31 мая 2019 г. № 12-39/2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов