Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-606/2025

копия

Гр. дело №2-606/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000703-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО6 К.А. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта. Заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору им в полном объеме исполнены не были.

Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6 К.А. в пользу истца, в размере 16995,16 рублей, из них 7406,04 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9589,12 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены ФИО3, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6 А.К.

Представитель истца ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против заявленных исковых требований, не согласна с суммой, возражает против взыскания задолженности с нее одной.

Ответчик ФИО5, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО6 А.К., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО6.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита между ООО «ОТП Банк» и ФИО6 К.А. заключен кредитный договор № на сумму 10424 рублей, срок действия договора с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 10 месяцев. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: - действующая с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 29,7% годовых; действующая ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата кредита 8% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10 % годовых.

Согласно п.6 договора, количество платежей: 10; размер первого платежа: 1160 рублей, размер последнего платежа: 1158,87 рублей, периодичность платежей: 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с п.12 договора, в соответствии с законодательством и кредитным договором, за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита /уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита, заемщик выразил согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, а также на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), с полной стоимостью кредита 31,647% годовых.

В рамках заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта 2841259173.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что заемщик пользовался предоставленной ему банковской картой вплоть до июня 2023 года (последняя транзакция по выдаче денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО6 К.А. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в том числе к должнику ФИО6 К.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по основному долгу – 31014,72 рублей, по процентам – 17867 рублей, по комиссиям – 1324,79 рублей, на общую сумму 50206,51 рублей.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16995,16 рублей, из которых: 7406,04 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9589,12 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 К.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 К.А., по закону являются: мать ФИО3, дочь ФИО6 А.К., наследственное ФИО6 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 415 874,46 рублей (стоимость <данные изъяты> доли составляет 707937,23 рублей). Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ нет. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО6, с ответчиков ФИО3, ФИО6 А.К., в лице законного представителя ФИО5, как наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО6 К.А., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 К.А. в размере 16995,16 рублей, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследства.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по уплате задолженности по договору, не имеется. Ответчик ФИО3, возражая относительно размера задолженности, контррасчет не представила.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены в полном объеме на сумму 16995,16 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16995 рублей 16 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7406 рублей 04 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9589 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 20995 (двадцать тысяч двести девятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.