Решение № 2-110/2018 2-110/2018 (2-1457/2017;) ~ М-1479/2017 2-1457/2017 М-1479/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <№> (собственник ФИО3), <№> (собственник ФИО1), <№> (собственник ФИО2), расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> по делу № <№>, вступившим в законную силу <дата>, требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО4, Управлению Росреестра по Вологодской области, Г. о признании и исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>; исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес> по координатам, определенным в заключении землеустроительной экспертизы. Сведения в ЕГРН о принадлежащих истцам земельных участках внесены в соответствии с решением суда. После получения на руки вступившего в законную силу решения суда <дата> года истцы направили ФИО4 досудебное требование о переносе забора, который был установлен ФИО4 и занял часть земельных участков истцов. Согласно ситуационному плану границ земельных участков, подготовленному директором ООО «<Г.>» Ю. (который проводил судебную землеустроительную экспертизу по делу №<№>), своим забором ФИО4 заняла: часть земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <№> площадью 11 кв.м.; часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <№> площадью 99 кв.м.; часть земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <№> площадью 71 кв.м. Досудебное требование было получено ФИО4 еще <дата> года по адресу <адрес>. По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления свой забор ФИО4 не демонтировала, не перенесла в соответствии с установленными решением Череповецкого районного суда по делу № <№> координатами добровольно, досудебное требование также оставила без внимания.

Просят возложить на ФИО4 обязанность в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет забор, расположенный между земельными участками, принадлежащими ФИО4 (с кадастровыми номерами <№> и <№>), с одной стороны, и земельными участками, принадлежащими ФИО1 (с кадастровым номером <№>), ФИО2 (с кадастровым номером <№>), ФИО3 (с кадастровым номером <№>), с другой стороны.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, действуют через представителя.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит возложить на ФИО4 обязанность в срок до 30 апреля 2018 года демонтировать своими силами и за свой счет забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, с другой стороны, расположенный по точкам 1 (координата «У»: <данные изъяты>, координата «Х»: <данные изъяты>) – 2 (координата «У»: <данные изъяты>, координата «Х»: <данные изъяты>) – 3 (координата «У»: <данные изъяты>, координата «Х»: <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признала.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> является ФИО4

В судебном заседании установлено, что решением Череповецкого районного суда от <дата> года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании и исправлении реестровой ошибки удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес> и исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от <дата>, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «<Г.>» Ю. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Сведения о границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, принадлежащих истцам на праве собственности, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании указанного решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО4 возведен забор с нарушением границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в отсутствие законных оснований, чем нарушены их права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению. ФИО4 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 11 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 71 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 99 кв.м., под размещение забора.

На основании статьи 304 ГК РФ нарушенное право ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как собственников земельных участков подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по их освобождению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложив на ответчика ФИО4 обязанность своими силами и за свой счет демонтировать забор, расположенный на территории земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, принадлежащих истцам на праве собственности.

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возложенной на ответчика обязанности демонтировать забор, определив его с учетом требований разумности до 30 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками – удовлетворить.

Обязать ФИО4 своими силами и за свой счет демонтировать забор, находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, с другой стороны, расположенный по точкам 1 (координата «У»: <данные изъяты>, координата «Х»: <данные изъяты>) – 2 (координата «У»: <данные изъяты>, координата «Х»: <данные изъяты>) – 3 (координата «У»: <данные изъяты>, координата «Х»: <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, в срок до 30 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина