Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-2369/2018 М-2369/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2558/2018

Дело № 2-2558/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным перехода на другой тарифный план, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 16 января 2014 года ФИО1 обратился с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, выпустил и направил банковскую карту, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована в 2014 году. С использованием карты были совершены расходные операции. Ответчиком обязательства по оплате минимальных платежей не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от 16 января 2014 года в размере 143 634, 87 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072, 70 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями. Обратился со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным перехода на другой тарифный план, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что при заключении договора, Банк включил в типовую форму договора пункты, ущемляющие права потребителя и в ходе обслуживания кредита допустил существенное нарушение требований закона РФ, а именно: Банк в одностороннем порядке изменил тарифный план и процентную ставку по кредиту (при выдаче кредита тарифная ставка была 29% годовых, на сегодняшний день, она составляет 34, 9% годовых). О том, что произошла смена процентной ставки, Банк заемщика не уведомил. Полагает, что своими действиями Банк существенно нарушил условия кредитного договора. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут. Действиями Банка ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просит признать недействительным переход на другой тарифный план, обязать Банк произвести перерасчет процентов по незаконно начисленным завышенным процентам, взыскать убытки в размере 7 968, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222, 29 руб., моральный вред в размере 25 000 руб. (л.д. 146-147).

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении, участия не принимал.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор на получение карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета. Указал, что ознакомлен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами и присоединяется к ним в полном объеме, получив на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 62-67).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления кредитов « Русский Стандарт » (далее по тексту – Условия) (л.д. 77-113).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор о карте <номер обезличен> от 16 января 2014 года.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, выпустил карту, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-60).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143 634, 87 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16 февраля 2018 г.(л.д.17).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору <номер обезличен> от 16 января 2014 года, задолженность составляет 143 634, 87 руб., в том числе: основной долг – 111 733, 40 руб., проценты – 25 063, 47 руб., комиссии – 6 838 руб. (л.д. 10-16).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 января 2014 года, в размере 143 634, 87 руб.

ФИО1 во встречном иске указал, что при заключении договора Банк включил в типовую форму договора пункты, ущемляющие права потребителя и в ходе обслуживания кредита допустил существенное нарушение требований закона РФ, а именно: Банк в одностороннем порядке изменил тарифный план и процентную ставку по кредиту (при выдаче кредита тарифная ставка была 29% годовых, на сегодняшний день, она составляет 34, 9% годовых). О том, что произошла смена процентной ставки, Банк заемщика не уведомил. Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, заключенный между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, Тарифы и Условия предоставления кредита и его последующего обслуживания.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» от 16 января 2014 года, ФИО1 принял на себя обязательство по неукоснительному соблюдению документов, с которыми он ознакомлен, понимал и полностью согласился с условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", с тарифным планом ТП 271/3, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. 76).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор о карте был заключен в офертно-акцептном порядке, то и дополнительное соглашение к нему Банк заемщику предложил оформить в том же порядке.

В порядке, предусмотренном договором о карте, Банк в адрес ФИО1 направил письмо, содержащее предложение о замене тарифного плана, с изменением размера процентной ставки, комиссии за снятие наличных, комиссии за участие в программе по организации страхования и пр. (л.д. 167, 171-173).

Указанное письмо адресатом получено не было.

Таким образом, Банк не нарушил требований действующего законодательства об уведомлении клиента об изменен и условий договора, путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Тот факт, что ФИО1 не получал уведомление об изменении тарифного плана, не говорит о нарушении действий Банка.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным перехода на другой тарифный план удовлетворению не подлежат.

Поскольку неправомерность действий Банка и нарушение прав потребителя установлены не были, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, процентов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 28 июня 2018 года, истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4 072 руб. 70 коп. (л.д. 9).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 января 2014 года, в размере 143 634 (сто сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек, в том числе:

основной долг – 111 733, 40 руб.,

проценты – 25 063, 47 руб.,

комиссии – 6 838 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным перехода на другой тарифный план, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: