Постановление № 5-791/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 5-791/2019

5-791/19

№50RS0035-01-2019-003222-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренные Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог при выезде, с второстепенной дороги по адресу: <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, совершил столкновение с данной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба - повреждения связок левого лучезапястного сустава, с кровоподтеком в области сустава, с выраженным отеком мягких тканей и болевым синдромом в области сустава, с ограничением движений в суставе; кровоподтеков в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, правой вертельной области, обоих коленных суставов.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в правонарушении признал и подтвердил свои раннее данные показания, согласно которым он следовал со стороны Ревпроспекта по <адрес> и действительно не убедившись в безопасности маневра повернул налево, в результате чего совершил столкновение с движущимся по <адрес>.

В свою очередь потерпевшая ФИО пояснила, что она находясь на № неделе беременности, двигалась со скоростью 30 км/ч по <адрес>, являющейся главной дорогой, когда в районе <адрес> со второстепенной дороги с <адрес> попыталась уйти от столкновения, однако его избежать ей не удалось, просила с учетом того, что ФИО1 недавно получил водительское удостоверение и уже неоднократно нарушал скоростной режим, лишить его права управления транспортным средством.

Обстоятельства, указанные как потерпевшей, так и ФИО1 подтверждаются и следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП и схемой, из которых видно, что события имели место в дневное время суток при сухой погоде, при этом автомобиль марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> проспекту на Т-образом перекрестке с <адрес> поворачивал налево, автомобиль марки <данные изъяты> двигалась по главной дороге по <адрес>-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог, когда автомобиль <данные изъяты> осуществлял поворот налево, создав помеху для движения автомобиля Тойота, двигавшемуся со стороны Революционного проспекта в сторону <адрес>, в результате чего произошло Дорожно-транспортное происшествие (л.д. 9-12, 7, 13).

По настоящему делу была проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО, согласно которой ей был причинён легких вред здоровью в виде ушиба - повреждения связок левого лучезапястного сустава, с кровоподтеком в области сустава, с выраженным отеком мягких тканей и болевым синдромом в области сустава, с ограничением движений в суставе; кровоподтеков в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, правой вертельной области, обоих коленных суставов (л.д.45).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с процессуальными требованиями, в экспертном учреждении.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако указанных требований водителем выполнено не было, ФИО1 при осуществлении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, а именно: не уступил дорогу, чем создал помеху для движения автомобиля Тойота под управлением ФИО, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность.

Кроме того ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения за превышение скоростного режима, также за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего ответственность обстоятельства ФИО1 - судья учитывает признание им вины, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, грубую невнимательность при управлении транспортного средства, которая явилась причиной ДТП, данные о личности ФИО1 - судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции нормы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>