Приговор № 1-754/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-754/2020

Дело №1-754/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 24 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Е.В.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 05 июня 2020 года до 12 часов 58 минут 06 июня 2020 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо садового участка №, кадастровый №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлист-2», п. Нагорный г. Бийска Алтайского края на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес> п. Нагорный г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка, где руками открыл шпингалет двери и через дверной проем незаконно прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Е.В., откуда похитил электрический чайник марки «Мoulinex», стоимостью 1275 рублей.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с территории указанного садового участка похитил 22 куста рассады помидор, сорт «Кукла F1» фирмы «Агрос», стоимостью 25 рублей за один куст, на общую сумму 550 рублей 00 копеек; 30 кустов рассады болгарского перца, сорт сладкий «Золотой запас» фирмы «Агрос», стоимостью 25 рублей за один куст, на общую сумму 750 рублей, всего на общую сумму 2575 рублей, причинив потерпевшему Е.В. материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь с 05 июня 2020 года на 06 июня 2020 года около 01 часа он ехал домой на велосипеде. В районе «Витамин» по улице Каховская города Бийска он упал с велосипеда, отчего велосипед треснул, а он поранился, у него выбило два зуба и десна стала кровоточить. Также он поранил губу и подбородок, из-за чего пошла кровь. Он решил пойти в садоводство, которое находилось рядом с улицей Каховской, чтобы найти какие-нибудь медикаменты или воду, чтобы умыться. С этой целью он решил проникнуть на один из садовых участков, чтобы похитить медикаменты и перевязочный материал, и еще какое-нибудь имущество. Он перелез через деревянный забор на территорию участка и увидел садовый домик с деревянной дверью, которая была закрыта. Он крикнул, есть ли хозяева, но никто не ответил. Он понял, что в домике никого нет, оглянулся и убедился, что никого вокруг нет. Тогда он отодвинул правой рукой шпингалет двери, дернул за ручку, отчего дверь садового домика открылась. В помещении садового домика никого не было, и он стал искать, чем можно было обработать рану. Он нашел какую-то тряпку, вытер кровь и оставил эту тряпку затем в домике. Он увидел электрический пластиковый чайник и решил его похитить. Он взял чайник и вышел из дома. На участке увидел грядки, на которых были посажены рассада помидоров и перца. Так как у него дома не хватало перцев, то он решил нарвать себе данную рассаду помидоров и перца. Рассада была высотой около 30-40 см. Он подкапывал руками и вырывал с корнями растения. Похищенные растения перцев и помидоров он сложил в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. После этого перелез через забор участка и пошел в сторону улица Каховская, где оставался лежать его сломанный велосипед. Он подумал, что похищенное донести до дома не сможет, и выкинул чайник, где именно не помнит. На следующее утро он дома посадил часть рассады, а часть оказалась сломанной. Он посадил рассаду перцев около 12 штук, но они не прижились. (л.д.68-70, 160-162)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 собственноручно написал в протоколе обстоятельства совершения хищения из садового домика в ночь с 05 июня 2020 года на 06 июня 2020 года, что проник в один из садовых домиков в СНТ «Металлист-2», откуда похитил электрический чайник, а с садового участка похитил саженцы помидор и перца. (л.д.62-63).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника показал на садовый участок №, территория которого огорожена деревянным забором, имеющим деревянные ворота. На территории садового участка подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ночь с 05 июня 2020 года на 06 июня 2020 года около 01 часа он проник в помещение садового домика и похитил оттуда электрический чайник. После того, как вышел из садового домика, нарвал с грядки рассаду помидоров и перца.

В ходе проверки показаний на месте было установлено что местом совершения преступления является садовый домик№, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлист-2» на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес> п. Нагорный г. Бийска Алтайского края. (л.д.119-125)

Кроме личного признания своей вины вина подсудимого ФИО1 подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Е.В. суду показал, что в собственности имеет садовый участок №, с расположенным на нем садовым домиком по адресу СНТ «Металлист-2», в пос. Нагорном г. Бийска. 5 июня 2020 года он супругой вечером уехал с садового участка, в домике и на садовом участке все было в порядке. 6 июня 2020 года он с супругой приехали на участок и обнаружили, что в доме и на участке были посторонние люди. В дом было совершено проникновение, дверь которого закрывалась только на шпингалет, в доме было все перевернуто, вещи в крови, из дома похищен электрический чайник «Мулинекс», стоимостью 1275 рублей, с участка похищена рассада: выкопано 22 куста помидор и 30 кустов перца, каждый стоимостью 25 рублей. В ходе предварительного следствия он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, согласен с заключением полностью. Ущерб от хищения составил 2575 рублей. Подсудимый ФИО1 ущерб полностью возместил. Он на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО2 С.С. показал суду, что он является председателем СНТ «Металлист-2», расположенного в поселке Нагорном г. Бийска. 6 июня 2020 года ему стало известно, что из садового домика и участка № совершена кража. Когда он приехал на участок, от Е.В. узнал, что похищен чайник, с участка выкопана рассада перцев и помидор.

Из показаний свидетеля Я.К. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО1. В ночь с 5 июня 2020 года на 6 июня 2020 года ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой были саженцы помидор и перцев. ФИО1 пояснил, что саженцы принес от родственников, которые проживают в районе «Нефтебазы». Позже она узнала, что данные саженцы ФИО1 похитил с садового участка. Саженцы они высадили, но они не прижились и погибли (л.д.137-140 )

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен садовый участок № СНТ «Металлист-2» г. Бийска, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отрез материи с пятнами вещества бурого цвета, сфотографирован след обуви. (л.д.9-18)

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость электрического чайника «Мoulinex», с учетом износа составляет 1275 рублей, среднерыночная стоимость рассады помидор сорта «Кукла F1», формы «Агрос» составляет 25 рублей за штуку, стоимость 22 кустов составляет 550 рублей, среднерыночная стоимость рассады перца сорт сладкий «Золотой запас», фирмы «Агрос» составляет 25 рублей за штуку, стоимость 30 кустов составляет 750 рублей, общая среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения с учетом износа составляет 2575 рублей. (л.д.110-116)

Из заключения судебной биологической экспертизы №6154 от 11 июня 2020 года следует, что на фрагменте материи, представленном на исследование, обнаружена кровь одного лица мужского генетического пола и установлены ее генетические признаки. (л.д.27-30)

Из заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животного, исследование ДНК №6743 от 20 июля 2020 года следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте материи (объект №1), которая исследовалась в заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю №6154 от 11 июня 2020 года произошла от ФИО1 (л.д.79-82)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен отрез материи с веществом бурого цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(148-150, 151)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания подсудимого о месте, времени, наименовании похищенного имущества полностью согласуется с показаниями потерпевшего Е.В., подтверждаются показаниями свидетелей Е.Г., С.С., Я.К., не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отсутствии собственника садового участка и других лиц совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего, с целью хищения имущества, открыв дверь, незаконно проник в садовый дом Е.В., предназначенный для временного проживания, откуда похитил электрический чайник, а также с территории садового участка похитил рассаду, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2575 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому не учитывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание Табакаеву АВ.Н. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент материи с веществом бурого цвета суд считает необходимым уничтожить.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5750 рублей, в ходе судебного заседания 24 сентября 2020 года, в размере 1437 рублей 50 копеек за один день участия, а всего 7187,5 рублей в доход федерального бюджета.

Суд учитывает, что защитник Веретенников Н.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании участвовал в порядке ст. 50 УПК РФ, от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, поэтому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не находит.

Руководствуясь ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3,5 ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию один раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент материи с веществом бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова