Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-661/2024

Производство № 2-661/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что у нее во владении находится недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> имущество перешло, во владение ФИО1 в <дата>. Документы, которые передал продавец истцу, был договор купли – продажи, который по истечению долгих лет утратил свой внешний вид, выгорел оставив желтый лист бумаги, от которого в последующем истец избавилась. Продавец передал гараж ФИО1 в разрушенном состоянии, истец привела гараж в надлежащий вид, сделал ремонт, пользуется по его назначению. Указывает, что с <дата> истец ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущества из владения никогда не выбывало, претензий от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялось. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с реестровым №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании <дата> представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что истец владеет спорным гаражом с <дата>, земля выделялась как кооперативу в <дата>., но сейчас никто не может подтвердить как назывался этот кооператив.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля данные в судебном заседании <дата>, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, <данные изъяты> кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный на земельном участке в квартале №.

Как следует из выписки об основных сведениях и характеристиках объекта недвижимости от <дата> на гараж с кадастровым №, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный под гаражом с реестровым № отсутствуют.

Материалами дела установлено, что СВ* на основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, администрацией <адрес> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

<дата> администрацией <адрес> СВ* выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, в районе <адрес>.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела гараж без оформления в установленном законом порядке прав, однако сделка купли-продажи, как это предусмотрено, зарегистрирована не была.

Согласно техническому заключению, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>, объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетеля СЕ*, данных судебном заседании <дата> установлено, что ФИО1 с <дата> вступила во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с реестровым №, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> г.р., уроженкой <адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, с инвентарным №, реестровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.