Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/2020

УИД 43RS0018-01-2020-001193-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 22 октября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в простой письменной форме путем акцепта оферты заключен кредитный договор <№>, по которому ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 348 515,01 рублей в период с 04.06.2014 по 17.07.2019. По договору цессии от 17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.06.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 348 515,01 рублей, из которых основной долг 74 308,94 рублей, проценты на непросроченный основной долг 62 426,89 рублей, проценты на просроченный основной долг 38 566,41 рублей, штрафы – 173 212,77 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 685,15 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно возражениям на иск, исковые требования не признала, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, договор об уступке и никаких документов она не получала, последняя задолженность у нее образовалась в июне 2014 года, просила рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику выдан кредит наличными в размере <...> рублей, полная стоимость кредита <...> % годовых на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется равными суммами ежемесячно, начиная с <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, последний платеж в размере <...> рублей должен быть внесен <дд.мм.гггг>.

Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 05.05.2014, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, задолженность составила 348 515,01 рублей, из которых основной долг 74 308,94 рублей, проценты на непросроченный основной долг 62 426,89 рублей, проценты на просроченный основной долг 38 566,41 рублей, штрафы – 173 212,77 рублей.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по которому к истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 348 515,01 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитным договором от <дд.мм.гггг> не установлен запрет уступки банком права требования.

Истец ООО «Феникс», как новый кредитор, просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность в вышеуказанном размере.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права неисполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, то есть с момента невнесения ею очередного ежемесячного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пояснениям ответчика, а также имеющейся в материалах дела информации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с 05.08.2013 по 17.07.2019, задолженность по кредитному договору образовалась в мае 2014 года, последний платеж ответчиком произведен 05.05.2014, после чего ответчик перестала вносить суммы ежемесячных платежей, основной долг и проценты по кредиту погашены не были.

С учетом внесения ответчиком ФИО1 последнего платежа 05.05.2014 следует считать, что задолженность по уплате очередного платежа допущена ею 05.06.2014, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению начал течь с 05.06.2014, истек 05.06.2017.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд 29.09.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему после 05.05.2014 не вносилось, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области определением от 09.01.2020 отменен судебный приказ от 24.12.2019 по делу № 75/2-19/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, госпошлины в общей сумме 351 857,59 рублей в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материалы дела не содержат сведений об обращении первоначального кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованиями о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа новый кредитор - ООО «Феникс» обратился к мировому судье 24.12.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова