Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 19 февраля 2014 года им с ООО «Камелия» был заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 6/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), заключённого с ответчиком, по которому он взял на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путём внесения денежных средств, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 31 марта 2014 года, передать истцу в собственность квартиру площадью 45,40 кв.м. Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет – до настоящего времени дом не введён в эксплуатацию, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приёма-передачи не передаются, дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не заключено. При таких обстоятельствах, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1610808,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Люная Риэл Эстейт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «Люная Риэл Эстейт» является застройщиком квартала <адрес>, которому в 2008 году выданы разрешения на строительство трёх жилых домов - №№ 1,2,3 по ГП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камелия» и ФИО1 заключен договор № № уступки прав и перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик ООО «Люная Риэл Эстейт» осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность истцу квартиру № № в указанном доме. В свою очередь истец обязался уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 2449526,70 рублей. Ответчик обязался передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 31 марта 2014 года.

Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнено надлежащим образом, что следует из платёжных документов.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются на нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что квартира до настоящего времени истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приёма-передачи, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

Таким образом, суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом, и полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с 01 апреля 2014 года (начало периода просрочки) по 01 апреля 2017 года.

Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая является общей нормой и распространяется на возникшие правоотношения.

В обоснование требований истец указал, что действиями ответчика ему причиняются нравственные переживания, так как он длительное время не получает в собственность жилое помещение, не имеет возможности произвести в нём регистрацию по месту жительства. Так как его квартира расположена на 11-м этаже, а лифт до настоящего времени не работает, он лишен возможности полноценно использовать квартиру для проживания.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя при исполнении договора участия в долевом строительстве, постольку имеются основанию для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, но ответа не получил.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, также руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать его в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 16254,04 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2017 года в размере 1610808 рублей 76 коп., 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 10000 рублей, а всего 1625808 рубля 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 16254 рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2017 года