Решение № 2-1127/2025 2-8003/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1127/2025

Гражданское дело № 2-1127/2025

38RS0003-01-2024-002283-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследникам, принявшим наследство ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №1286-Р-1263224400. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 21.05.2014 по 18.04.2024 образовалась задолженность в размере 147 518,22 руб., в том числе: просроченные проценты 16 908,07 руб., просроченный основной долг - 129 860,15 руб., комиссия банка - 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 150,36 руб. ФИО1 умерла 20.03.2018 г.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1 сумму задолженности в размере 147 518,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 150,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что истцом пропущен срок исковой давности.

Другие лица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению содня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №1286-Р-1263224400.

Согласно индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 21.05.2014 по 18.04.2024 образовалась задолженность в размере 147 518,22 руб., в том числе: просроченные проценты 16 908,07 руб., просроченный основной долг - 129 860,15 руб., комиссия банка - 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 150,36 руб.

ФИО1 умерла 20.03.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №537581.

Из наследственного дела №219/2018 следует, что свидетельство о праве собственности по закону после смерти ФИО1 выдано принявшей наследство дочери ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровая стоимость которой составляет 1 616 488,59 руб., таким образом стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно информации о полной стоимости кредита от 19.07.2013 г., дата ежемесячного платежа устанавливается в течение 20 дней с даты формирования отчета, составляемого ежемесячно (п. 2.45 общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт, термин «Отчет»), путем внесения суммы в размере не менее 5% от основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период (п.2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, термин «Обязательный платеж».

Из представленного расчета минимальных обязательных платежей следует, что последний обязательный платеж начислен в размере 3 593,48 руб., датой его внесения - 18.11.2018 г.

Истец обратился в суд с иском 16.05.2024 г.

Срок исковой давности истек 19.11.2021 г.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к ФИО2 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Андриишина