Постановление № 5-28/2026 от 5 января 2026 г. по делу № 5-28/2026

Дело № 5-28/2026

УИД 52RS0016-01-2026-000019-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 06 января 2026 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

04.01.2026 года в 21 час 25 минут ФИО1, находясь с явными признаками опьянения у дома № (номер обезличен) расположенного по адресу: д. (адрес обезличен), желая оказать поддержку своему другу, отказался подчиниться требованиям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» лейтенанта полиции ФИО2 не препятствовать сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности, начал кричать, размахивать руками и хватать сотрудников ОГИБДД за обмундирование и толкать их. На неоднократные требования инспектора ДПС прекратить совершаемые действия не реагировал.

При составлении протокола 52 МБ 24 092781 об административном правонарушении от 04.01.2026 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1, вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты личными подписями последний отказался, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол 52 МБ 24 092781 об административном правонарушении от 04.01.2026 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» лейтенант полиции ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается подпиской разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, слов раскаяния не высказывал, пояснил, что снимал действия сотрудников ОГИБДД на видео, чем вызвал их недовольство.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- копия протокола об административном задержании ФИО1 26 № 13/13 от 04.01.2026 года (л.д. 1);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» лейтенанта полиции ФИО2 от 04.01.2026 года о помещении ФИО1 в СПСЗЛ Отдела МВД России «Кстовский» (л.д. 2);

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 092781 от 04.01.2026 года, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 3);

- рапорты инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» лейтенанта полиции ФИО2 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 об обстоятельствах административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 (л.д. 4, 5);

- справка ИБД-Р в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- справка об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д. 7);

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что 04.01.2026 года в 21 час 25 минут ФИО1, находясь с явными признаками опьянения у дома № (номер обезличен), расположенного по адресу: д. (адрес обезличен), желая оказать поддержку своему другу, отказался подчиниться требованиям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» лейтенанта полиции ФИО2 не препятствовать сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности, начал кричать, размахивать руками и хватать сотрудников ОГИБДД за обмундирование и толкать их. На неоднократные требования инспектора ДПС прекратить совершаемые действия не реагировал.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции и не игнорировал их требования, а просто фиксировал действия должностных лиц видеозаписью при составлении ими процессуальных документов в отношении его друга, чем и вызвал недовольство последних, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Более того, судом принято во внимание, что при составлении процессуальных документов в отношении водителей-нарушителей сотрудниками ОГИБДД самостоятельно ведется видеозапись процессуальных действий, поэтому дополнительная видеофиксация составления ими протокола об административном правонарушении не может служить основанием к составлению в отношении лица, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, полагая, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, руководствовался ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признал состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, приняв во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (данные обезличены), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) адрес: <...>);

ИНН <***>, ОКТМО 22537000,

Наименование банка получателя: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 21811601193019218140,

УИН 18810452263260000062,

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-28/2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.Г. Иванкова