Решение № 2-3522/2018 2-3522/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2-3522/2018

Поступило в суд 28.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате потребленной электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое садоводческое товарищество «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом садоводческого некоммерческого товарищества потребленной электрической энергии. В обоснование иска указав, что ФИО1 являлась членом некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уплачивала членские взносы, а также взносы на оплату потребленной электрической энергии, свое членство в НСТ «Надежда» не отрицала. Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по уплате взносов за потребленную электрическую энергию, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> кВтч., которая образовалась в связи с неправильным определением расхода электроэнергии. Ответчик определяла количество потребленной электроэнергии и оплачивала ее, учитывая четыре первых знака счетчика. Последним оплаченным показанием является <данные изъяты>. Ответчик не отрицает факт неправильной оплаты потребленной электрической энергии, однако требование погасить образовавшуюся задолженность считает необоснованным и незаконным. Общим собранием членов НСТ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взноса на оплату электроэнергии в размере тарифа ОАО Новосибирскэнергосбыт + <данные изъяты> копеек - надбавка НСТ за потери и обслуживание. С ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на оплату потребленной электрической энергии для населения, проживающих в сельских пунктах и приравненных к ним в размере <данные изъяты> руб. за 1 кВтч. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату потребленной электрической энергии в размере: <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кВтч в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также ответчик обязана компенсировать истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца с учетом уточнений исковые требования поддержали в полном объеме. При этом период взыскания указать отказались, однако указали, что данная задолженность была установлена истцом ДД.ММ.ГГГГ Сведения о предыдущих оплатах ФИО1 у НСТ «Надежда» отсутствуют. Также указали, что задолженность по оплате взносов у ответчицы отсутствует. Электроэнергия, потребленная после указанной даты также оплачена, в том числе новым собственником земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск. Просила в иске отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом указала, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся без ее участия, подпись в акте не ее, хотя содержание акта не оспаривает. Также указала, что действительно ошибочно вместо <данные изъяты> цифр при оплате учитывала <данные изъяты> цифры, однако, поскольку участок ею используется лишь летом, ею не могло быть использовано указанное в иске количество киловатт. Также указала, что документы об установке счетчика и старая членская книжка не сохранились ею, в связи с отсутствием необходимости. Представитель ответчика позицию ответчика поддержала. Также поддержала письменные возражения, содержащие требования о применении срока исковой давности и взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав позицию сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях реализации части 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. N 1815 утвержден порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке, средства измерений подвергают проверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 являлась собственником садового участка в НСТ «Надежда» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Колыванского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным суду Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 в момент владения участком являлась потребителем электрической энергии, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

НСТ «Надежда» производилось снятие показаний электросчетчика раз в год, начиная с <данные изъяты>, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

Как указывает истец, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (за предыдущий месяц) по оплате электроэнергии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кВтч.

С данной суммой задолженности ответчик не согласилась, в связи с чем данная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной процессуальной норме, стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В материалы дела доказательств, что имеющийся прибор учета электрической энергии ответчика соответствующую проверку проходил – не представлено, также не представлено доказательств, что он опломбировался и принимался в эксплуатацию.

При этом, представленные в суд истцом акты, являются противоречивыми, достоверных доказательств утверждения о фиксировании данным счетчиком расхода электрической энергии в материалы дела не представлено. Так, Акт, на который ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ, не указано кем составлен, в присутствии кого, а также что его копия вручена абоненту. Акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате предыдущей проверки, при указании ответчика, что он был установлен в <данные изъяты> году, в нем отсутствуют объяснения потребителя.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент проверки СНТ «Надежда» средств учета электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом зафиксировано показание прибора учета, расположенного на участке ответчика – <данные изъяты>, что сторонами не отрицалось.

Согласно квитанциям и членской книжке, ФИО1 производила оплату по показаниям прибора учета: ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кВт при показаниях счетчика <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кВт при показаниях счетчика <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кВт; ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кВт при показаниях счетчика <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, стороной истца не отрицается то обстоятельство, что занижение объема потребленной электроэнергии производилось ответчиком путем неуказания последней (пятой) цифры, отражающей потребление целых кВт/ч в период до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не отрицается десятикратность занижения объема фактически потребленной электроэнергии по отношению к оплачиваемой за весь указанный период

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным определить фактически потребленный объем электроэнергии путем добавления в качестве пятой цифры максимально возможного показателя - <данные изъяты>, что отражает потребление целых кВт/ч в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправильного определения показаний прибора учета электрической энергии ответчик ФИО1 неверно производила оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - (<данные изъяты> +<данные изъяты>)=<данные изъяты> кВт. В связи с чем, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ /в соответствии с положениями п. 3.1. Положения об электроэнергии в НСТ «Надежда» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24)/ должно было быть оплачено: (<данные изъяты>)+(<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено за <данные изъяты> кВт. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, после чего задолженность ответчика за июль <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но не указанную истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Моментом возникновения обязанности по внесению платы за услуги потребленной электроэнергии возникла у ответчицы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи частичны гашением долга ДД.ММ.ГГГГ срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования ТСН «Надежда» о взыскании суммы задолженности потребленной электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ТСН «Надежда» оплатил за услуги представителя <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями. В силу указанной нормы закона, суд отказывает в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с отказом в иске в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца ТСН «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в суд, возмещению не подлежит.

При подаче возражений на иск, ответчиком было подано письменное заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., оплата данных расходов подтверждена представленной в суд квитанцией и актом выполненных работ. С учетом вышеназванных норм, а также проведенной работой представителя ответчика, ее участия в судебных заседаниях, полного отказа в удовлетворении исковых требований и отсутствия возражений со сторона истца по размеру судебных расходов, суд находит заявление обоснованным и с учетом степени разумности и справедливости считает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ТСН «Надежда» подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НСТ «Надежда» оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с НСТ «Надежда» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения от 13.11.2018 года подшит в гражданском деле № 2-3522/2018, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2018 года не вступило в законную силу.

Судья