Апелляционное постановление № 22-3904/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/17-90/2024

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-3904/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Александровска Косяновской О.Г. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 о замене осужденному

ФИО2, родившемуся дата в ****, осужденному 08июня 2023 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ОвчинниковойД.Д., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением от его отбывания, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Александровска Косяновская О.Г. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка всем допущенным ФИО2 нарушениям порядка и условий отбытия наказания с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Отмечает, что с момента постановки на учет ФИО2 неоднократно допускал нарушения, начиная с 24 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года, также после вынесения постановления 05 октября 2023 года им были допущены нарушения. Указывает, что в постановлении судом не дана оценка предупреждению от 14 мая 2024 года в связи с тем, что ФИО2 07 мая 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. Обращает внимание, что причиной допущенных нарушений 16 апреля 2024 года и 20 мая 2024 года явилось употребление спиртного, о чем пояснил сам осужденный. ФИО2 к наказанию относится легкомысленно, должных выводов из вынесенных предупреждений для себя не делает, игнорирует требования закона о необходимости соблюдения установленных для данного вида наказания порядка и условий его отбытия. Просит постановление отменить, заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов дела усматривается, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному ФИО2 были разъяснены правила и порядок отбывания исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. 24 июля 2023 года было выдано предписание для трудоустройства в ИП К., МУП «Яйва Дом».

Однако по указаным предписаниями осужденный ФИО2 в течение 5 дней не явился.

03 августа 2023 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

08 августа 2023 года ФИО2 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Дополнительно в отношении ФИО2 было вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в 1 и 3 вторник месяца в течение двенадцати месяцев.

10 августа 2023 года ФИО2 был трудоустроен в МУП «***» в должности слесаря-сантехника.

В период с 15 августа 2023 года по 21 августа 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

22 августа 2023 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В период с 29 августа 2023 года по 31 августа 2023 года, 01 и 04 сентября 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

05 сентября 2023 года ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что допускал нарушения отбывания наказания ввиду употребления спиртных напитков, поэтому двери квартиры не открывал. за медицинской помощью не обращался.

Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 05 октября 2023 года в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы было отказано.

16 апреля 2024 года ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 19 апреля 2024 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В объяснении от 24 апреля 2024 года ФИО2 пояснил, что 16 апреля 2024 года не явился на регистрацию без уважительной причины, так как перепутал дни. С 15 апреля по 24 апреля 2024 года находился в отпуске, поэтому проживал на даче.

24 апреля 2024 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием.

07 мая 2024 года ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 14 мая 2024 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20 мая 2024 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, но принимая во внимание обстоятельства допущенных нарушений и факт трудоустройства осужденного, суд не усмотрел злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности ФИО2 и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления инспекции, в том числе указанные в апелляционном представлении, были известны суду на момент вынесения постановления и учтены при принятии решения.

После вынесения обжалуемого постановления осужденный ФИО2 продолжил отбывать наказание в виде исправительных работ, выходил на работы в мае, июне и июле 2024 года. Дополнительных нарушений правил и порядка отбывания исправительных работ не допускал.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наказание ФИО2 в виде исправительных работ не отбыто, неотбытый срок составляет 2 месяца 12 дней.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что осужденный ФИО2 не является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 21 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий