СудАкт в соцсетях

Решение № 2-498/2018 2-498/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-498/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 18 октября 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца - ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589

ответчика - ФИО1,

соответчиков - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Ч. А.А. от 23.12.2015 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», с кредитным лимитом руб. и открыт счет №. Подписав указанное заявление и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявитель подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, согласен и с ними и обязуется их исполнять.

В силу п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По кредитной карте установлена процентная ставка в размере % годовых.

В соответствии с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в размере % годовых.

По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, а так же отвечать всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик Ч. А.А. умер <дата>. Смерть заемщика, в соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( ст.1175 ГК РФ).

По состоянию на 07.08.2018 года сумма задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», выданной Ч. А.А. составила руб. коп., из которой: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с потенциального наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 99 коп.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству, истец, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, ходатайствовал о привлечении к делу соответчиками ФИО2 и ФИО3, принявших наследство после смерти заемщика Ч. А.А. и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», выданной Ч. А.А. в размере руб. коп., из которой: просроченный основной долг - . коп., просроченные проценты - руб. коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем суду поступило письменное заявление от представителя истца ФИО5.

Соответчики ФИО3 и ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений на иск и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от них не поступило.

Ответчик ФИО1 иск не признала, показала, что она не является родственником либо наследником умершего заемщика Ч. А.А., наследниками последнего являются его сыновья: ФИО3 и ФИО2, принявшие наследство, состоящее из автомобиля умершего, которым пользуются. Поэтом именно они являются наследниками и должны отвечать по долгам своего отца, в том числе, перед истцом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

23 декабря 2015 года Ч. А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты CREDITMOMENTUM с лимитом кредита руб. с перевыпуском карты по окончании её срока действия на кредитную карту VISACLASSIC.

В этот же день, то есть 23.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Ч. А.А. были заключены, путем подписания обеими сторонами, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которыми предусмотрено предоставление возобновляемого лимита кредита в размере руб., с начислением % годовых от полной стоимости кредита, годовых за пользование кредитом, с погашением задолженности по карте, производимой путем пополнения счета карты, в соответствии с Тарифами Банка, с которыми клиент ознакомлен и получил их экземпляр, с взиманием неустойки в размере % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, открываемый в рублях.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной истцом выписки счета по карте, выпущенной на имя Ч. А.А., 23.12.2015 года был открыт контакт, с зачислением суммы лимита. 22.04.2016 года образовалась срочная задолженность и первая ссуда к погашению. 07.11.2017 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая, по состоянию на 07.08.2028 года, составила в размере руб. коп, в том числе: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп.

Согласно записи акта о смерти № от 20.09.2017, Ч. А.А., <дата> рождения, умер <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной Ч. А.А., предъявленных к наследникам заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик и соответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018 года, за Ч. А.А. были зарегистрированы в собственности: жилые здания по адресу <адрес>, площадью кв.м. и <адрес>, площадью кв.м., земельные участки по указанным адресам площадью и кв.м., а так же доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью и доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью кв.м., расположенных в границах участков, ориентир <адрес>.

Из сообщений АО «Газпромбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует, что Ч. А.А. банковских счетов и вкладов в указанных банках, не имеет.

Согласно сообщению госинспектора РП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (г.Ковылкино) ФИО7 и представленной им карточки учета транспортного средства, на Ч. А.А., <дата> рождения, зарегистрирован автомобиль 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Как следует из показаний ответчика ФИО1, автомобилем марки «ВАЗ-21061», оставшимся после смерти Ч. А.А. пользуются его сыновья ФИО3 и ФИО2, которые фактически приняли указанный автомобиль как наследственное имущество.

Из сообщения нотариуса Ковылкинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия ФИО8 от 05.09.2018 года (исх. №) следует, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего <дата> Ч. А.А., наследниками которого являются: сын ФИО2, сын ФИО3, которым свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Записями акта о рождении № от 16.07.1982 года и № от 10.06.1987 года, подтверждается, что Ч. А.А., <дата> рождения, является отцом ФИО3, <дата> рождения и ФИО2, <дата> рождения.

06.07.2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», выданной Ч. А.А., которое, как следует из искового заявления, не удовлетворено, сумма задолженности не погашена.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти должника Ч. А.А., истцом суду не представлено и не добыто по данному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается проставленной записью о семейном положении в паспорте ФИО1 (паспорт №), последняя состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

Следовательно, она является снахой умершего должника Ч. А.А. и не входит в круг наследников по закону, которые призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о принятии ФИО1 наследства после смерти Ч. А.А. по завещанию, так же не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании с неё, как потенциального наследника, задолженности по кредитной карте умершего должника Ч. А.А.

Поскольку сыновья умершего должника Ч. А.А. - ФИО3 и ФИО2 заявили о своих правах на наследство и фактически приняли наследственное имущество умершего должника, в том числе автомобиль, принадлежащий последнему, они, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитной карте умершего должника Ч. А.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме задолженности руб. коп., которая находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 20.08.2018 года, сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 709 руб. 99 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащему оплате в соответствии с положением статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 354 руб. 99 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», выданной Ч. А.А. в размере руб. коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», выданной Ч. А.А., в размере руб. копеек), из которой: просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 99 коп. (семьсот девять рублей девяносто девять копеек) в равных долях по 354 руб. 99 коп. (триста пятьдесят четыре рубля девяносто девять копеек) с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» № «VisaCREDITMOMENTUM», выданной Ч. А.А. в размере руб. коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина