Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1657/2019

Дело № 2-1657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности от 26.09.2018 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд с прекращением права собственности,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу: , общей площадью ... кв.м., с кадастровым №, путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную цену в размере 2 360550 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , с кадастровым №.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по в признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация Кировского района г. Томска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила факт того, что истцу вручалось требование о сносе многоквартирного дома силами и за счет собственников помещений, ДД.ММ.ГГГГ было подписано истцом. Шестимесячный срок на снос дома истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного срока истец требование о сносе не исполнил.

Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: , включая помещение истца.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условий выкупа между сторонами не согласован, оценка жилого помещения в установленные сроки ответчиком не произведена, истец обратился за судебной защитой своих нарушенных прав.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно данным Градостроительного атласа Города Томска земельный участок по адресу: , не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы и его площадь не определены в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.37).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , с кадастровым №.

Заключением Межведомственной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный в , признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесений изменений в отдельные постановления администрации », многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию района возложена обязанность принять меры к отселению жильцов дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сносу дома (п.7) (л.д. 16).

Из письма Администрации Кировского района г. Томска следует, что истцу в соответствии со ст.32 ЖК РФ было направлено требование о сносе, в котором было предложено в течение 6 месяцев после получения требования снести вместе с остальными собственниками многоквартирный дом по адресу: (л.д.15).

Указанное требование получено истцом, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что истец, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказался, требование в установленный срок не исполнил.

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: , которым постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д.11). Приложение к данному постановлению содержит перечень жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, в пункте 1 которого указана квартира № с кадастровым №, площадью ... кв.м, принадлежащая истцам на праве собственности (л.д. 12).

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро недвижимости и оценки «ТОККО» (л.д. 49-52).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайству эксперта о внесении изменений в ранее проведенную экспертизу (л.д.102) рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры № расположенной по адресу: , составила 2 360 550 руб., в том числе: 723 000 руб. - стоимость квартиры, 692 000 руб. - стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, 46 550 руб. - убытки, связанные с изъятием квартиры, 899 000 руб. - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 208).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд считает правильным основывать свои выводы на указанном заключении ООО «Бюро оценки «ТОККО», полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника).

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении действительной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию, руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что истец согласился с выводами данного заключения, с учетом которых уменьшил исковые требования, а сторона ответчика его не оспорила, доказательства в опровержение выводов судебного эксперта в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не представила.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, у ФИО2 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – квартира №, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 2 360 550 руб., в которую включены 723 000 руб. - стоимость квартиры, 692 000 руб. - стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, 46 550 руб. - убытки, связанные с изъятием квартиры, 899 000 руб. - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру № по .

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на истца, оплата экспертиз им произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Томска в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

В подтверждении факта несения расходов истцом на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 39, 4 квадратных метров – квартиру № по адресу: путем выкупа за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 2 360 550 рублей.

Взыскать с администрации г. Томска в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья