Решение № 07-1002/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 07-1002/2025

УИД: 34RS0040-01-2025-000265-67

судья Водопьянова О.В. дело № 07р-1002/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <...> от 30 января 2025 г. и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <...> от 30 января 2025 г. оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить. Полагает, что указанные в акте измерения параметров ТС от 19 декабря 2024 г. № <...> и обжалуемом постановлении максимально допустимые значения по осевым нагрузкам не соответствуют техническим характеристикам ТС. Тип осей в акте не указан, а группа осей определена неверно. Также, при вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо не установило имущественный ущерб, который был нанесен транспортным средством собственнику автомобильной дороги, не указало, причинен ли вред или имелись ли обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № <...> государственный регистрационный знак № <...>, в составе 3-осного одиночного ТС осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки одиночного ТС на 12,28 % (0,982 т) на ось №2 транспортного средства, с нагрузкой 8,982 т на ось № 2 - при допустимой нагрузке 8000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 2,45 % (0,196 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,196 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, что зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (с учетом погрешности измерения 10,00%).

Собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 названного Кодекса (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом, представленные доказательства подлежат оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, в акте измерения параметров ТС от 19 декабря 2024 г. № <...> и обжалуемом постановлении максимально допустимые значения по осевым нагрузкам соответствуют техническим характеристикам ТС, группа осей определеныы верно, нормы Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060, с учетом технических характеристик транспортного средства 5765А4 государственным инспектором применены правильно.

Согласно приложению № 2 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для транспортного средства марки 5765а4, государственный регистрационный знак м288ек134, в составе 3-осного ТС, определена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства (для группы сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3м. до 1,8м. (включительно), в размере 16 тонн. Указанное согласуется с имеющимися результатами взвешивания, где должностным лицом административного органа установлено превышение допустимых нагрузок на ось (на ось №2: двигался с нагрузкой 9.159 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (16 тонн/2 сближенные оси= 8 тонн на каждую ось), превышение 1,159т или 14,49%). При этом, расстояние между осями составляет 1,415м., а фактическая нагрузка на сдвоенную ось составляет 17,668 т.

Указанные величины зафиксированы в акте взвешивания № <...> от 19 декабря 2024 г.

Таким образом, должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления расчет допустимых нагрузок и их расчет их превышения правомерно произведен, исходя из допустимых нагрузок на ось транспортного средства, указанных в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 декабря 2024 г. № <...> соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, габаритах транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на товарно-транспортную накладную № <...> от 18 декабря 2024 г. и сведения, содержащиеся в ПТС транспортного средства о его массе без загрузки, правомерно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку указанные доказательства событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении не исключают и опровергаются данными, полученными в результате фиксации правонарушения и отраженными в акте № <...> измерения параметров транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы установление имущественного ущерба, который был нанесен транспортным средством собственнику автомобильной дороги, указание в постановление на то, причинен ли вред или имелись ли обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не требуется.

Кроме того, при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, на должностное лицо, которое выносит постановление, не возлагается обязанности по установлению характера совершенного административного правонарушения, учету личность виновного, его имущественного положения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю необходимым указать, что в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч.4 ст. 21.1.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ).

В рассматриваемом случае, данное изменение не ухудшает положение лица, и не влияет на назначенное наказание, учитывая, что сумма шарфа, назначенная постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <...> от 30 января 2025 г. оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией об оплате представленной в материалы дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <...> от 30 января 2025 г. и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын