Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 27 сентября 2019 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., помощник судьи Мухлаева Д.С., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» в обоснование иска указало, что с 3 ноября 2017 г. ФИО1 по трудовому договору принят был на работу специалистом в офис продаж в г.<адрес> С ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. И в этот же день он ознакомлен с должностной инструкцией. С 6 марта 2019 г. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя. 17 декабря 2018 г. работодателем проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой установлена недостача денежных средств на 50 000 руб. Ответчик согласился с недостачей, и с ним заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Частично ФИО1 возмещен ущерб путем удержаний из его заработной платы. Просит взыскать 45 062, 35 руб. и судебные расходы 1 552 руб.

Стороны в судебном заседании участие не приняли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражает.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истец АО «Русская Телефонная Компания» - юридическое лицо, коммерческая организация, осуществляющая, в том числе деятельность в области электросвязи, что установлено ее уставом.

3 ноября 2017 г. ответчик ФИО1 принят на работу АО «Русская Телефонная Компания» на должность специалиста в офис продаж в г.<адрес>, что подтверждается копиями трудового договора и приказа. В это же день с ним заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Это установлено копией соответствующего договора от 3 ноября 2017 г.

Согласно приказу от 6 марта 2019 г. ответчик уволен в связи с прогулами с 10 декабря 2018 г.

Инвентаризацией, проведенной 17 декабря 2018 г. с участием материально ответственного лица ФИО1, установлена недостача денежных средств в размере 50 000 руб. Согласно его объяснениям, отраженным в данном акте, в связи со сложной семейной ситуацией указанную сумму он присвоил, обязался вернуть.

17 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба, по условиям которого работник обязался в добровольном порядке возместить ущерб. Согласно справке ФИО1 погашено 4 937,65 руб., по состоянию на 27 июня 2019 г. ущерб составляет 45 062,35 руб.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 настоящего кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 243 настоящего закона материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

В должностные обязанности ФИО1, как специалиста офиса продаж, входили: работа с денежными средствами, инвентаризация товара и денежных средств; своевременный и корректный пересчет фактического наличия вверенных денежных средств и сверка с учетными данными; обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в офисе продаж, получение от покупателя денежных средств за приобретаемые товары. Это установлено должностной инструкцией. Его должность входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85.

Судебным разбирательством установлено, что работодателем проведена инвентаризация наличных денежных средств, вверенных ответчику при исполнении им должностных обязанностей. По результатам инвентаризации у него отобрано объяснение, что соответствует требованиям ст. 247 ТК РФ. Согласно его объяснениям недостача образована в виду присвоения им 50 000 рублей для личных нужд, обязался восстановить. В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, судом не установлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» 45 062 (сорок пять тысяч шестьдесят два) руб. 35 коп. и судебные расходы 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья