Постановление № 1-105/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Медведева С.Л., представившего ордер № 02 от 11.01.2019, удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ФИО1, являясь лицом, признанным виновным и подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) постановлением мирового судьи судебного района «Индустриального района г. Хабаровска» на судебном участке № 14, вступившим в законную силу 26.10.2018, 25.12.2018 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 46 минут имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Венга» в помещении гипермаркета «Самбери-1» ООО «Венга», расположенного по адресу <...>. ФИО1, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к стеллажам, на полках которых располагается товар для реализации, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих умышленных действий, взял с полок стеллажа: трусы мужские слипы р.48 в количестве 2 шт. стоимостью 50,00 руб. за штуку, общей стоимостью 100 руб.; одну конфету Чернослив/грецкий орех в шоколадной глазури «Микаелло» вес 0,050 кг. стоимостью 419, 09 руб. за кг, на общую сумму 20,95 руб.; одну конфету Ананас в бело-темной шоколадной глазури вес 0,050 кг. стоимостью 356,28 руб. за кг., на общую сумму 17, 81 руб.; одну конфету Абрикос в шоколадной глазури с орехом ассорти Микаелло вес 0,050 кг. стоимостью 363,86 руб. за кг., на общую сумму 18,19 руб.; одну конфету Дыня в шоколадной глазури «Микаелло» вес 0,050 кг. стоимостью 476,48 руб. за кг, на общую сумму 23,82 руб.; напиток с/а Браво Классик джин тон 0.5л 7,1% пэт, в количестве двух штук, стоимостью 99,98 руб. за одну штуку, на общую сумму 199,96 руб. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в полном объеме, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, пошел к выходу из указанного гипермаркета, однако довести до конца свои умышленные преступные действия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан службой охраны вышеуказанного гипермаркета. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ООО «Венга» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 380 руб. 73 коп.

Копия обвинительного постановления вручена обвиняемому 28.01.2019, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, поскольку он принес потерпевшему свои извинения, ущерб им возмещен в полном объеме. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, на участии в деле не настаивала. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен. Претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем в представила заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, неснятых, непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется, в целом, посредственно. Причиненный потерпевшему вред возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший (его представитель) к ФИО1 не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности, подлежит прекращению по указанному выше основанию.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлению постановления в законную силу:

- трусы мужские слипы р.48 в количестве 2 шт. стоимостью 50,00 руб. за штуку,

общей стоимостью 100 руб.; одну конфету Чернослив/грецкий орех в шоколадной глазури «Микаелло» вес 0,050 кг. стоимостью 419, 09 руб. за кг, на общую сумму 20,95 руб.; одну конфету Ананас в бело-темной шоколадной глазури вес 0,050 кг. стоимостью 356,28 руб. за кг., на общую сумму 17, 81 руб.; одну конфету Абрикос в шоколадной глазури с орехом ассорти Микаелло вес 0,050 кг. стоимостью 363,86 руб. за кг., на общую сумму 18,19 руб.; одну конфету Дыня в шоколадной глазури «Микаелло» вес 0,050 кг. стоимостью 476,48 руб. за кг, на общую сумму 23,82 руб.; напиток с/а Браво Классик джин тон 0.5л 7,1% пэт, в количестве двух штук, стоимостью 99,98 руб. за одну штуку, на общую сумму 199,96 руб. – считать возвращенными законному владельцу.

- диск CD- R с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения товара ООО «Венга» - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева