Решение № 2-4119/2017 2-789/2018 2-789/2018(2-4119/2017;)~М-2922/2017 М-2922/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4119/2017

Дело № 2-789/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа наследников имущества, оставшегося после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года, о признании права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., оставшееся после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и в окончательном варианте требований просил об исключении из числа наследников имущества, оставшегося после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года, о признании права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., оставшееся после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.08.2017.

Ответчик ФИО2 и третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4

Из материалов дела следует, 28.06.2017 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 поступило заявление ФИО2 (л.д. 100) о принятии наследства, оставшегося после смерти И.Г., в котором было указано, что И.Г. является матерью заявительницы, её родители давно умерли, о существовании у мамы сына ФИО5 ей ничего не известно. В подтверждение заявления представлены следующие документы: паспорт гражданина Украины ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.10-14); повторное свидетельство о заключении брака, серии XXX, согласно которому 19.11.2002 С.И. заключила брак с С.С., после государственной регистрации брака ей была присвоена фамилия «Скрынник» (л.д. 107-109); повторное свидетельство о рождении серии XXX, из которого следует, что родителями С.И. являются С.В. и И.Г. (л.д. 104-106).

07.08.2017 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти И.Г., в котором указано, что у И.Г. был единственный сын – И.В.В., который является отцом заявителя (л.д. 101).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 10.08.2017 следует, что нотариус ФИО4 отказала ФИО1 по следующим основаниям: заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти И.Г., поступило после истечения срока, установленного для принятия наследства; наследственное дело после смерти И.Г. было открыто по заявлению лица, предъявившего паспорт гражданина Украины ФИО2; по сведениям, полученным нотариусом из правоохранительных органов, лицо подавшее заявление и представившее документы ФИО2, является гражданином России и не является дочерью умершей И.Г. (л.д. 132-133).

Согласно постановлению XXX от 13.07.2017 следователем СУ УМВД по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Н., XX.XX.XXXX г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации. В постановлении указано, что в период с неустановленного времени по 12.07.2017 гражданка Н., XX.XX.XXXX года рождения, уроженка <данные изъяты>, действуя совместно с группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана от имени дочери гр. И.Г., XX.XX.XXXX года рождения, последняя умерла в декабре 2016 года, предоставила в нотариальную контору, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., подложные документы, с целью завладения имуществом, принадлежащим И.Г., то есть недвижимым имуществом (квартирой), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., намереваясь причинить ущерб законным правообладателям указанной квартиры на сумму кадастровой стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам (л.д. 46).

Из справки XXX о результатах исследования следует, что на фотографии в ксерокопии паспорта гражданина Украины серии XXX на имя Скриннiк Iнна Володимирiвна XX.XX.XXXX года рождения, уроженки смт. <данные изъяты> и представленной фотографии Н., XX.XX.XXXX года рождения, изображено одно и то же лицо; на фотографии в ксерокопии паспорта гражданина Украины серии XXX на имя Скриннiк Iнна Володимирiвна XX.XX.XXXX года рождения, уроженки <данные изъяты>, представленной фотографии Н., XX.XX.XXXX года рождения, и на фотоизображениях в справке СПО СК: АС «Российский паспорт» на Н. XX.XX.XXXX года рождения, имеющую паспорт XXX, вероятно изображено одно и то же лицо (л.д. 50-53).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 09.10.2017 следователя Следственного управления УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга в ходе следствия установлено, что единственным наследником ФИО6 является её внук ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженец ..., который является сыном И.В.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца .... И.В.В. в свою очередь является сыном И.Г. (л.д. 47-49).

Согласно повторному свидетельству XXX о рождении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, его родителям являются И.В.В. и И.Е. (л.д. 21).

И.В.В. умер 08.01.2003 (л.д. 23). Согласно повторному свидетельству XXX о его рождении его родителями являлись И.В.Ф. и И.Г. (л.д. 22)

Из повторного свидетельства XXX о смерти следует, что И.Г. умерла в декабре 2016 года (л.д. 24).

И.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 29-31). В данной квартире были зарегистрированы И.Г. с 04.11.1986 по 01.12.2016 (снята с регистрации в связи со смертью), И.В.В. с 19.03.1996 по 18.03.2003 (снят с регистрации в связи со смертью), ФИО1 с 23.10.1990 по 01.12.1992 (снят с регистрации в связи с переменой места жительства) (л.д. 103).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что И.Г. является матерью отца истца, после смерти отца отношения между истцом и бабушкой И.Г. не поддерживались. О смерти ФИО7 узнал 10.07.2017 от неизвестного лица, который пришёл к нему домой и представился адвокатом. 12.07.2017 истец ознакомился с материалом проверки по факту обнаружения трупа И.Г. Также истец узнал, что у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело после смерти И.Г. и что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь И.Г. – ФИО2 Однако согласно материалам уголовного дела Срынник не является дочерью И.Г., от имени Скрынник действовало иное лицо – Н., представившая поддельный паспорт. Истец является единственным наследником И.Г., других родственников у И.Г. нет. 07.08.2017 истец подал нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 заявление о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, так как он пропустил срок для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление о признании иска, в котором указала, что не является дочерью И.Г., в феврале 2017 года она потеряла свой паспорт гражданина Украины серии XXX, XX.XX.XXXX ею был получен новый паспорт, нотариусу был предъявлен паспорт на её имя, в котором неверно указана дата её рождения.

С заявлением о признании иска ответчик ФИО2 направила в адрес суда копию паспорта, в котором датой её рождения указано XX.XX.XXXX года рождения, и свидетельства о рождении, согласно которому её родителями являются Л.В. и Л.А..

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в рамках наследственного дела в отношении умершей И.Г. из правоохранительных органов поступила информация о том, что лицо, подавшее заявление, выдаёт себя за другого человека, поэтому свидетельство о праве на наследство выдано не было. Затем поступило заявление от внука наследодателя – ФИО1, но с пропуском срока, в связи с чем ему было отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку объяснениями ФИО2 подтверждается, что последняя дочерью И.Г. не является, заявление нотариусу о принятии наследства после умершей И.Г. не подавала, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление нотариусу от имени ФИО2 было подано иным лицом, предположительно Н., предъявившей поддельный паспорт на имя ФИО2, то суд полагает, что ФИО2 не может быть признана наследником по закону и подлежит исключению из числа наследников умершей И.Г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока принятия наследства, так как истец, не поддерживающий контакт с бабушкой И.Г. после смерти своего отца, не знал об открытии наследства, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока в течение шести месяцев с того момента, как узнал о смерти И.Г.

Принимая во внимание, что истцу восстановлен срок для принятия наследства, других наследников не выявлено, то требование истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО2 из числа наследников имущества, оставшегося после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года.

Признать за ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ..., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX, оставшееся после смерти И.Г., умершей в декабре 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ....

Судья Д.В. Тен