Постановление № 1-212/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019

УИД 76RS0011-01-2019-001500-51

Дело №1-212/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 06 декабря 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Леонидовой Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

обвиняемой ФИО4,

ее защитника - адвоката АК УМО ФИО1 представившей ордер № № от 05.12.2019 г.,

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в неустановленном следствием месте на территории г. <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила оставленный без присмотра на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI номера № и №, принадлежащий ФИО2., стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором были установлены не представляющие материальной ценности две сим-карты оператора сотовой связи «МТС». С похищенным мобильным телефоном ФИО4 с места преступления скрылась, обратив его в личное пользование и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО4 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Потерпевшей ФИО2. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку она телефон ей вернула, принесла извинения, претензий к ней не имеет, представила данное ходатайство и расписку об отсутствии претензий в письменном виде.

В судебном заседании защитник ФИО1 просила удовлетворить заявленные ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшей, т.к. ФИО4 не судима, вред, причиненный преступлением, возместила, претензий потерпевшая не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Между обвиняемой ФИО4 и потерпевшей ФИО2 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен. Потерпевшей представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, подтвердив, что претензий к подсудимой она не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для этого суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой по указанному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО4 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI номера № и №, с защитным стеклом на экране, коробка от мобильного телефона, принадлежащие ФИО2 и выданные ей на ответственное хранение – оставить у последней; копию кассового чека, детализацию телефонных переговоров, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова