Решение № 12-381/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-381/2019

дело № 12-381/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 10 сентября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

защитника - адвоката Клименко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 20 июля 2019 года №, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении правил применения ремней безопасности.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Утверждает, что пассажир была пристёгнута ремнями безопасности. При этом сотрудник полиции в принципе не мог видеть, что происходит в салоне транспортного средства.

Кроме того, приводятся доводы о несоблюдении сотрудниками полиции требований приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664: инспектор ГИБДД при встрече не представился и не сообщил причину остановки транспортного средства, в отношении пассажира не был оформлен административный материл по ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 и защитник Клименко А. В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме и выступили в соответствии с её содержанием.

ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду своих представителей на рассмотрение дела не направило. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о проведении разбирательства без участия контролирующего органа.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

20 июля 2019 года около 12 ч. 23 мин. ФИО1 управлял автомобилем ЛЕКСУС ЭЛ-ИКС 350 г/р/з № в районе дома № 21А по ул. Матросова в городе Салехарде.

По версии сотрудников полиции пассажир транспортного средства ФИО4 вопреки требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не была пристёгнута ремнями безопасности.

В подтверждение этому контролирующий орган представил протокол об административном правонарушении, рапорт и видеозапись.

Между тем, ФИО1 данный факт категорически отрицает. Утверждает, что во время движения пассажир ФИО4 была пристёгнута ремнями безопасности.

Оценивая противоречия между объяснениями водителями и версией сотрудников полиции, руководствуюсь гарантированным ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности.

Рассматриваемое событие отличается высокой динамичностью, так как связано с движением транспортного средства. Правильное восприятие того, был ли пассажир автомобиля ЛЕКСУС ЭЛ-ИКС 350 г/р/з № пристёгнут ремнями безопасности, требует острой концентрации внимания.

Когда транспортное средство поворачивал на парковку, расположенную рядом с домом № 21 по улице Матросова, сотрудник полиции находился на некотором отдалении от места инцидента, общаясь при этом с другим человеком.

В связи с чем, составленные инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении и в рапорт не могут рассматриваться как убедительно опровергающие объяснения ФИО1

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающий невыполнение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, контролирующим органом не представлено.

ФИО2 (пассажир автомобиля ЛЕКСУС ЭЛ-ИКС 350 г/р/з №) в качестве свидетеля не допрошена, хотя какие-либо препятствия к этому у сотрудников полиции отсутствовали.

Имеющаяся в деле видеозапись ясности в рассматриваемую ситуацию не вносит. На просмотренных файлах салон транспортного средства не просматривается. Из содержания видеозаписи в принципе невозможно установить, была ли пассажир автомобиля ЛЕКСУС ЭЛ-ИКС 350 г/р/з № пристёгнута ремнями безопасности или нет.

Существующие сомнения суд толкует в пользу гражданина.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью фактических обстоятельств предполагаемого административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая причины отмены постановления и прекращения производства по делу, доводы жалобы, касающиеся несоблюдения сотрудниками полиции приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664, по существу не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 20 июля 2019 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев