Решение № 2-3251/2025 2-3251/2025~М-1878/2025 М-1878/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3251/2025

Гражданское дело __

УИД __


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома и пункта приказа недействительными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома и пункта приказа недействительными, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 20.08.2016 __ ФИО1 зачислен в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути. Приказом от 30.06.2021 __ ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 24.06.2021 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, выдан диплом специалиста __ __ от 02.07.2021. Также ФИО1 выдан дубликат вышеуказанного диплома __ __ от 17.12.2024 и дубликат приложения к нему.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по уголовному делу __ ФИО2 и приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по уголовному делу __ ФИО3, были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291,2 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2024 по уголовному делу __ вступившим в законную силу 27.09.2024, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В период с 2018 до 11.04.2022 ФИО2 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения. ФИО2 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО2 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО2 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.

Установлено, что в результате незаконных действий ФИО2, ФИО5, ФИО6, связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки («удовлетворительно, хорошо») без проверки знаний ответчика по следующим предметам «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Земляное полотно в сложных природных условиях».

Так, доценты кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО5, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы 16-УСД, включая ФИО1 отсутствуют, в период обучения ответчика в ФГБОУ ВО «СГУПС» совершила действия, связанные с проставлением в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче ФИО1 вышеуказанных экзаменов по результатам промежуточной аттестации.

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании - диплома специалиста __ __ от 02.07.2021 и его дубликата __ __ от 17.12.2024.

ФИО1 вследствие противоправного поведения ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

На основании изложенного, истец просит признать диплом __ __ от 02.07.2021 и его дубликат __ __ от 17.12.2024, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным; признать пункт 176 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» 30.06.2021 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным; обязать ФИО1, передать оригинал диплома __ __ от 02.07.2021 и его дубликата __ __ от 17.12.2024 с приложениями, выданными ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение; обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 02.07.2021 и его дубликата __ __ от 17.12.2024 с приложениями, с последующим уничтожением данного диплома, его дубликата и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Красноярской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст. 11 указанного закона основной объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).

Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 20.08.2016 __ ФИО1 зачислен в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути.

Приказом от 30.06.2021 __ ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 24.06.2021 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, выдан диплом специалиста __ __ от 02.07.2021.

Также ФИО1 выдан дубликат вышеуказанного диплома __ __ от 17.12.2024 и дубликат приложения к нему.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по делу __ вступившим в законную силу 04.02.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по делу __ вступившим в законную силу 27.06.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2024 по делу __ вступившим в законную силу 27.09.2024, имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговорами установлено следующее.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.12.2015 __ предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

В период с 2018 до 11.04.2022 ФИО2 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

ФИО2 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО2 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО2 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.

Установлено, что в результате незаконных действий ФИО2, ФИО5, ФИО6, связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки («удовлетворительно, хорошо») без проверки знаний ответчика по следующим предметам «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Земляное полотно в сложных природных условиях».

Так, доценты кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО5, ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы 16-УСД, включая ФИО1 отсутствуют, в период обучения ответчика в ФГБОУ ВО «СГУПС» совершила действия, связанные с проставлением в зачетную книжку и экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о сдаче ФИО1 вышеуказанных экзаменов по результатам промежуточной аттестации.

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании - диплома специалиста __ __ от 02.07.2021 и его дубликата __ __ от 17.12.2024.

ФИО1, вопреки указанным нормам и вследствие противоправного поведения ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

Согласно части 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора __ от 26.05.2022, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана (академическая задолженность), государственной итоговой аттестации.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке отчисления обучающийся, отчисленный из университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Поскольку судом удовлетворено заявленное требование о признании диплома, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 недействительным, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, пункт приказа от 30.06.2021 __ в соответствии с которым ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома, также подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание, что удовлетворению подлежат основные требования, то удовлетворению подлежат и производные требования об обязании ФИО1 передать в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома __ __ от 02.07.2021 и приложение к нему и дубликат диплома __ __ от 17.12.2024, выданные ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; и обязании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 02.07.2021 и его дубликата __ __ от 17.12.2024, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать диплом __ __ от 02.07.2021 и его дубликат __ __ от 17.12.2024, выданные ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.

Признать пункт 176 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 30.06.2021 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.

Обязать ФИО1 передать в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома __ __ от 02.07.2021 и его дубликат __ __ от 17.12.2024 и приложение к ним, выданные ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 02.07.2021 и его дубликата __ __ от 17.12.2024, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья Т.Б. Кудина