Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-717/2018

2-717/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 июля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт - Петербургского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт - Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2015 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № 1550081/0057, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщиков к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила). Кредит предоставляется в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 19 марта 2020 года. Процентная ставка установлена в размере 28% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 27 декабря 2017 года заемщику и поручителю направлены требования о возврате задолженности в срок до 15 марта 2018 года, которые не исполнены.

Просит расторгнуть соглашение № 1550081/0057 от 19 марта 2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 04 мая 2018 года. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1550081/0057 от 19 марта 2015 года в размере 986 146 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 535 788 рублей 47 копеек, просроченный основной долг- 192 888 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 217 073 рубля 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга- 19 169 рублей 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 21 226 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 061 рубль 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того указал, что не возражает против вынесения заочного решения по данному делу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, письменных возражений по делу не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № 1550081/0057, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 19 марта 2020 года и уплатить проценты на неё в размере 28% годовых.

В этот же день между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № 1550081/0057-001, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению № 1550081/0057 от 19 марта 2015 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора путем перечисления на счет заемщика.

В пункте 12 соглашения определен размер и порядок начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Как следует из расчета, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.

Направленное 27 декабря 2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению ответчиками не исполнено.

Задолженность по соглашению на 04 мая 2018 года составляет 986 146 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 535 788 рублей 47 копеек, просроченный основной долг- 192 888 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 217 073 рубля 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга- 19 169 рублей 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 21 226 рублей 32 копейки.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 04 мая 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность в указанных выше суммах, которая подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку начисленные истцом пени соразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязанность по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняется в течение длительного времени, следовательно, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 061 рубль 47 копеек, уплаченные истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности 13 061 рубль 47 копеек и 6 000 рублей – с требованием о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть соглашение от 19 марта 2015 года № 1550081/0057, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 19 марта 2015 года № 1550081/0057 в размере 986 146 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 92 копейки, в том числе:

-основной долг – 535 788 рублей 47 копеек,

-просроченный основной долг- 192 888 рублей 76 копеек,

-проценты за пользование кредитом – 217 073 рубля 65 копеек,

-пени за несвоевременную уплату основного долга- 19 169 рублей 72 копейки,

-пени за несвоевременную уплату процентов – 21 226 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере – 19 061 (девятнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 47 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова С.М.