Решение № 2-5381/2020 2-5381/2020~М-5048/2020 М-5048/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-5381/2020

2-5381/2020

66RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2020

Верх-Исетский федеральный районный суд г.Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен ипотечный кредитный договор №.

Также 28.05.2016 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №-АЖ, страховым риском определена смерть застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2

Остаток задолженности по кредитному договору составил 732 705 руб. 39 коп.

26.05.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако заявление было оставлено без удовлетворения.

11.06.2020, 09.07.2020 истец, являясь поручителем по кредитному договору, в счет погашения задолженности внесла суммы по 10 000 руб.

По состоянию на 01.08.2020 размер задолженности составил 712 705 руб. 39 коп.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в сумме 712 705 руб. 39 коп., в свою пользу - страховое возмещение – 20 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) остаток задолженности по кредитному договору 5 734 руб., в пользу истца - страховое возмещение - 20 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, в своих возражениях на исковые требования и дополнениях к ним указала, что 26.05.2020 от истца поступило заявление о наступлении страхового события. 05.06.2020 истцу страховщиком было направлено письмо о предоставлении дополнительных документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. 03.07.2020 от истца поступила претензия, запрашиваемые документы представлены не были, были представлены лишь 30.07.2020. 14.08.2020 страховщик запросил у банка необходимые документы. 14.09.2020 от банка поступила информация, что для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору необходима сумма 716 103 руб. 88 коп., представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения. 23.09.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 716 103 руб. 88 коп., исполнив свои обязательства по договору страхования.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что 28.05.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №-АЖ. По данному договору застрахован, в том числе, риск - смерть застрахованного.

Выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому составляет более 169 253 руб. 05 коп., является Банка ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору № от 28.05.2016.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть ФИО2

Остаток ссудной задолженности составлял 732 705 руб. 39 коп.

11.06.2020 и 09.07.2020 в счет погашения задолженности истец внесла денежные суммы по 10 000 руб.

26.05.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 27.08.2020 размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО), составляет 716 103 руб. 88 коп., в том числе: 708 230 руб. 230 руб. 30 коп. – основной долг, 7 787 руб. 14 коп. – проценты, 86 руб. 44 коп. – пени.

23.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение своих обязательств выплатило Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в сумме 716 103 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 999 от 23.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) недоплаченного страхового возмещения в сумме 5 734 руб. не имеется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 20 000 руб. (денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору), данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку выгодоприобретателем по договору является банк, данная сумма не является страховым возмещением.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1.2.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.

Так, документ, подтверждающий размер остатка ссудной задолженности был представлен страховщику 14.09.2020, а страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю 23.09.2020, то есть в срок.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того суд отмечает, что по условиям договора страхования (п.5.1.3) неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения выплачивается страховщиком выгодоприобретателю, то есть в рассматриваемом случае – Банку ВТБ (ПАО), а не истцу, как наследнику застрахованного.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременном направлении страховщиком банку соответствующего запроса (14.08.2020) для принятия решения о выплате страхового возмещения при том, что 26.05.2020 от истца поступило заявление о наступлении страхового события, а 03.07.2020 от истца поступила претензия, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако данное требование удовлетворено лишь после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Судья: