Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017

№ 2-512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.

при секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" к ФИО2 взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" обратилось в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 21 октября 2016 года, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 20000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен -19 ноября 2016 года (срок пользования займом составляет 30 день). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора, ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга – 68608, 00 руб., расходы по уплате госпошлины 2258,25 руб., сумму расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб. и просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала,хотя должным образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено почтовым извещением. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму в один миллион рублей.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 21 октября 2016 года, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежную сумму 20000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.индивидуальных условий Договора – 19 ноября 2016 года (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно Договору (п.17 индивидуальных условий Договора) за пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

С условиями предоставления займа, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись на договоре займа (л.д.10-11), общих условиях договора займа (л.д.13) заявление на получение займа (л.д.14), заявление анкета с фотографией ФИО2 (л.д.17).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером № подписанным ФИО2 (л.д.15) о получении суммы займа.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 20000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, который был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.16).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Разъясняя данные нормы, Верховный Суд РФ указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (п. п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ данное обстоятельство свидетельствует о том, что плата в размере 2% в день, является платой за пользование кредитом.

Суд, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Однако, как следует из пункта п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае, расчет суммы процентов за пользование займом в период с 21 октября 2016 года по 19 ноября 2016 года составляет; 20000 руб. (сумма основного долга) Х2% х30 дней = 12000 рублей. Таким образом сумма задолженности составила: 12000 +20000= 32000 рублей за 30 дней.

Пунктами 18 и 20 индивидуальных условий договора определена процентная ставка с учетом скидки и действующей Акции, рассчитанная на дату срока возврата. Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются. Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

В связи с тем, что Заемщик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возращена не была. Уклонение Должника от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что, согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно до даты возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п.4, и. 17 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за период после даты возврата и до даты фактического пользования займом, взыскивается отдельно после погашения ответчиком суммы задолженности на дату возврата, согласно п.17 Индивидуальных Условий договора и судебных издержек.

Таким образом компенсация за пользование –проценты по договору составят за период с 20 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года за 88 дней : 20000х88х2% =35200 руб.

Пунктом 12 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки. Исходя из изложенного, сумма пени составила : 32000 (сумма основного долга и % по договору) за период с 20.11.2016 года по 15.02.2017 г. – 88 дней х 0,05% = 1408 руб.00 коп.

Таким образом, общая сума задолженности по Договору займа составляет: 32000,00 руб. + 35200,00 руб + 1408,00 руб. = 68608,00 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат снижению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих разумность судебных расходов на представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что категория дела не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, по делу проведено два судебных заседания, в которых представитель истца не участвовал, сведений о том, что им проводилась какая-либо работа по корректировке позиции истца, в материалах дела не имеется. В силу данных обстоятельств судебные расходы подлежат взысканию в размере 1000,00 рублей.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.9), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" задолженность по договору займа № от 21 октября 2016 года в сумме 68608 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 2258 руб.25 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, а всего взыскать 71866 (семьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.М. Долгова