Решение № 2-3173/2017 2-3173/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3173/2017

Дело №2-3173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца Мороз ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз ФИО10 к администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л:

Мороз ФИО11., уточнив требования, обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащей ее маме – ФИО1 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она своими силами и средствами отремонтировала указанный дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и пристроила к нему помещения лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. Также ею были возведены строения лит. <данные изъяты>. Документально указанные выше строения она не оформила, в связи с чем они являются самовольными. Однако техническим заключением, составленным ООО «Проектный центр АРДИС» установлено, что указанные строения возведены с соблюдением действующих норм и правил, пригодны для проживания. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать свое право собственности на возведенные ею строения.

В судебном заседании истец Мороз ФИО13. иск поддержала. При этом пояснила, что собственником указанного выше земельного участка она стала после смерти своей мамы ФИО1 ФИО14., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На этом участке также находился и жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., правоустанавливающие документы на который отсутствуют. Но имеется справка администрации сельского поселения Горское о том, что по данным похозяйственного учета дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1 ФИО15. Еще при жизни матери, с ее согласия истица, за счет своих средств начала реконструкцию указанного дома без получения соответствующего разрешения от компетентных органов. В результате реконструкции увеличилась общая площадь дома. После смерти ФИО1 ФИО16. она в порядке наследования оформила свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено спорное домовладение. Иного способа защиты имущественных прав истца, кроме судебного, не имеется. Просит иск удовлетворить, т.к. чьих-либо прав и законных интересов самовольно реконструированное строение не нарушает..

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования на предмет спора – ФИО2 ФИО17. (собственник соседнего домовладения), а также представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 ФИО18. в заявлении против иска не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно справки администрации сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственного учета жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО1 ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ей же.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается техническим паспортом на указанный в иске дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом лит. <данные изъяты> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Пояснениями Мороз ФИО20. установлено и не оспаривается, что еще при жизни своей матери ФИО1 ФИО21., именно истица начала реконструкцию указанного в иске домовладения.

После смерти ФИО1 ФИО22., умершей ДД.ММ.ГГГГ Мороз ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировала свое право собственности на него в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истица является единственным наследником по закону после смерти своей матери – ФИО1 ФИО24.

В период, как до смерти ФИО1 ФИО25., так и после этого - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы - Мороз ФИО26. своими силами и за счет своих средств отремонтировала указанный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и пристроила к нему помещения лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате этого увеличилась общая площадь всего дома, которая стала <данные изъяты> кв.м.

Также ею были возведены вспомогательные строения лит. <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется также подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, подтверждено исследованными доказательствами, что истица Мороз ФИО27. после смерти матери ФИО1 ФИО28. приняла наследство, оставшееся после ее смерти в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировала свое право собственности на него в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что произведенные Мороз ФИО29 реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Как было установлено выше, Мороз ФИО30. была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - в виде перепланировки и переустройства лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки к нему помещений лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате этого увеличилась общая площадь всего дома, которая стала <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному истцом техническому заключению №, составленному ООО «Проектный центр АРДИС», в целом реконструкция жилого дома и архитектурно-планировочные решения выполнены с соблюдением строительных норм и правил; жилой дом и пристройки к нему выполнены на капитальном монолитном железобетонном фундаменте; конструктивные несущие элементы обследованного объекта соответствуют требованиям Свода правил, Строительным нормам и правилам, не противоречат требованиям ФЗ № 123 от 22 июня 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении индивидуальных жилых домов; строительные конструкции обследуемых объектов, узлы сопряжения их друг с другом и с конструкциями жилого дома были выполнены с соблюдением строительных норм и правил; на момент обследования состояние несущих конструкций работоспособное; реконструкция жилого дома и устройство жилых пристроек к нему в целом не противоречат действующим строительным нормам, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования, способствуют улучшению условий проживания жильцов; строительные конструкции не подвергаются недопустимым нагрузкам, обладают достаточной прочностью и устойчивостью; техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – работоспособное. Даны рекомендации по дальнейшей эксплуатации объекта.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии указанного в иске жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности истицы, техническим заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Мороз ФИО31. о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, и о признании права собственности на него за истицей.

Рассматривая оставшиеся требования о признании права собственности на вспомогательные и хозяйственные строения, обозначенные в техническом паспорте ГУП МО «МО БТИ» литерами <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>) суд исходит из следующего.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. (пункты 1,2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию, что следует из п. 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11 августа 2017 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25 июня 2009 года № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого дома (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (летние кухни, сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются его составной частью и следуют его судьбе, как главной вещи.

При этом, суд не может принять в качестве единственного и неоспоримого доказательства капитальности заявленных в иске строений (обозначенными лит. <данные изъяты>) ссылку истца на технический паспорт спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указание в нем площади и инвентаризационной стоимости какого-либо хозяйственного строения без получения разрешительной документации либо попыток его легализации застройщиком, не говорит о его капитальности возведения и не может являться основанием для отнесения к самостоятельному объекту недвижимости.

При этом суд считает необходимым также обратить внимание на то обстоятельство, что представленное истцом техническое заключение, составленное ООО «Проектный центр АРДИС» относится к реконструированному жилому дому и в нем нет информации о надежности конструктивных элементов вспомогательных строений, обозначенных литерами <данные изъяты>, и их соответствии строительным нормам и правилам.

Таким образом, исковые требования Мороз ФИО32. в части признания права собственности на указанные выше вспомогательные строения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мороз ФИО33 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: в реконструированном состоянии в следующем составе: лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Мороз ФИО34 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составе: лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования Мороз ФИО35 о признании за ней права собственности на вспомогательные и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обозначенные литерами <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ