Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело 2-579/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 сентября 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 001 рублей 30 копеек, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 13445 рублей 01 копейка, размер последнего платежа – 13385 руб. 69 коп., день погашения – 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,5%, полная стоимость кредита – 39,01%.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк в праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Следовательно, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки право требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 440638 рублей 85 копеек.

19.12.2018г. мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 28.12.2018г. данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 440638 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606 рублей 39 копеек.

Представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признала, прося применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 001 рублей 30 копеек, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 13445 рублей 01 копейка, размер последнего платежа – 13385 руб. 69 коп., день погашения – 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,5%, полная стоимость кредита – 39,01% (л.д.7-13).

При подписании заявления на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом (л.д.8).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 на 29.11.2016г. составляет 440638 руб. 85 коп., из которых: 288 603 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу; 112 255 руб. 63 коп. –задолженность по процентам; 39 780 руб. 17 коп.– задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе1 (л.д.18-20).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме, при этом последний платёж был осуществлён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.11.2016г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 440638 руб. 85 коп., что отражено в Выписке из Приложения № к указанному договору (л.д.23-32).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена 10.02.2017г., о чем свидетельствует уведомление ООО «ЭОС» (л.д.22).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в то время как судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неистёкшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев и не подлежит продлению. Срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять с даты обращения истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – дата штемпеля на почтовом конверте с исковым заявлением в Исилькульский городской суд <адрес>, а не на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 о предоставлении последней кредита на сумму 390001,3 руб. на срок 60 месяцев подлежало исполнению заёмщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно графику гашения кредита, ответчик 6 числа каждого месяца должен был погашать основной долг и проценты в общей сумме 13445,01 руб. и последний платеж должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере 13385,69 руб., с указанным графиком платежей ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

С учётом пропущенного истцом по некоторым просроченным платежам срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 355329 рублей 98 копеек из расчёта периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ (даты платежа ДД.ММ.ГГГГ): 13445,01 руб. х 15 + 13385,69 руб. = 215060,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7606,39 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены на 48,8 %, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3712 руб. из расчёта 7606,39 руб.*48,8% (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 215060 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3712 рублей, а всего 218772 (Двести восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019